“《解釋》明確了刑法相關(guān)規(guī)定的適用情形，進(jìn)一步加大對此類犯罪的打擊力度和對被害人的保護(hù)力度，為性侵未成年人犯罪劃下了司法‘紅線’”

《法治周末》記者　高原

【資料圖】

對于未成年人的保護(hù)，司法機(jī)關(guān)從未缺席。

5月25日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理強(qiáng)奸、猥褻未成年人刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），明確了強(qiáng)奸未成年女性和奸淫幼女“情節(jié)惡劣”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、奸淫幼女適用較重從重處罰幅度的情形、猥褻兒童罪加重處罰情節(jié)，以及負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪的加重處罰情節(jié)等重要問題。

據(jù)《法治周末》記者了解，《解釋》自6月1日起施行。

“《解釋》明確了刑法相關(guān)規(guī)定的適用情形，進(jìn)一步加大對此類犯罪的打擊力度和對被害人的保護(hù)力度，為性侵未成年人犯罪劃下了司法‘紅線’。”北京青少年法律援助與研究中心主任佟麗華告訴《法治周末》記者。

治理“隔空猥褻”

近年來，隨著數(shù)字時代的快速發(fā)展，在網(wǎng)絡(luò)上引誘未成年人并進(jìn)行性侵的違法犯罪行為日益突出。有的犯罪分子利用網(wǎng)絡(luò)脅迫、誘騙未成年人進(jìn)行裸聊，索要裸照、視頻，繼而在線下進(jìn)行性侵害，甚至利用網(wǎng)絡(luò)散布性侵害的視頻、照片。

而針對隔空線上對未成年人實施淫穢行為予以定性，是《解釋》的一大亮點。

《解釋》第九條將隔空猥褻明確規(guī)定為“猥褻”實行行為，同時結(jié)合被害人年齡、是否違背被害人意志等因素，以猥褻兒童罪、強(qiáng)制猥褻罪定罪處罰。

就在《解釋》發(fā)布前的兩天（5月23日），經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，湖北省孝感市中級人民法院、山東省濰坊市中級人民法院、河南省安陽市中級人民法院分別對強(qiáng)奸未成年人的罪犯倪篤群、王小山、孫保昌依法執(zhí)行死刑。

最高人民法院刑一庭負(fù)責(zé)人指出，在上述三案中，犯罪分子均是通過網(wǎng)絡(luò)聊天的手段，專門挑選小學(xué)或初中女生作為侵害對象。倪篤群通過QQ聊天等方式，假借戀愛之名，行殘害之實，不僅實施強(qiáng)奸，還反復(fù)“洗腦”進(jìn)行精神控制，扭曲未成年人“三觀”；王小山、孫保昌先在線上實施“隔空猥褻”，再挑選被害人在線下實施強(qiáng)奸，使被害人身心受到巨大摧殘。

事實上，2018年最高人民法院發(fā)布喬某某以裸聊方式猥褻兒童案、王某以招收童星欺騙猥褻兒童案等典型案例，最高人民檢察院發(fā)布駱某猥褻兒童（檢例第43號）指導(dǎo)性案例后，實踐中便已形成了以猥褻兒童罪打擊隔空猥褻犯罪的司法慣例，第九條是對這一實踐經(jīng)驗的總結(jié)肯定。

同時，在加重情節(jié)方面，《解釋》第八條第三項中的“猥褻過程”應(yīng)當(dāng)包括線下接觸性猥褻和隔空非接觸性猥褻，傳播隔空猥褻犯罪過程的截圖、錄屏，或傳播脅迫、誘騙方式獲取的被害未成年人裸體視頻圖片，同時暴露被害未成年人身份的，屬于“猥褻手段惡劣或者有其他惡劣情節(jié)”，應(yīng)以猥褻兒童罪的加重法定刑檔次處罰。

“《解釋》對此作出明確規(guī)定，不僅規(guī)定了脅迫類猥褻犯罪，還專門強(qiáng)調(diào)了引誘類猥褻犯罪，有利于各地司法機(jī)關(guān)統(tǒng)一執(zhí)法尺度，有助于加大對此類犯罪的打擊力度，從而更好預(yù)防和減少未成年人在網(wǎng)絡(luò)上遭受傷害?！辟←惾A說。

保護(hù)留守兒童

作為未成年人保護(hù)工作的重要一環(huán)，農(nóng)村地區(qū)的未成年人保護(hù)往往力量薄弱。

這樣的報道屢見于報端。

據(jù)《北京青年報》報道，廣東湛江某村一名女孩疑被同村男子性侵，該女孩13歲，父親早年因盜竊罪入獄，剛剛刑滿釋放。而母親為了生活，被迫外出打工，孩子跟著奶奶一起生活。

正因為如此，這個女孩成了鄰居大爺?shù)哪繕?biāo)。這個年過花甲的老人，借著給女孩零花錢的方式引誘女孩。家人翻看女孩手機(jī)的聊天記錄，證實女孩被性侵，報警后，通過警方調(diào)查，發(fā)現(xiàn)除了這個鄰居以外，還有另外3名同伙。

根據(jù)“女童保護(hù)”公益組織統(tǒng)計的數(shù)據(jù)顯示：2013年至2021年，媒體公開報道性侵兒童案例2952件，受害兒童超過5500人，受性侵兒童一直呈低齡化趨勢，受害人年齡為中小學(xué)學(xué)齡段的案例占了大多數(shù)。

而此次《解釋》的另一亮點就是針對農(nóng)村留守兒童、嚴(yán)重殘疾或精神發(fā)育遲滯未成年人的奸淫幼女、強(qiáng)奸未成年女性犯罪明確規(guī)定為從重處罰情形，將奸淫精神發(fā)育遲滯被害人致使懷孕規(guī)定為奸淫幼女、強(qiáng)奸未成年女性犯罪的加重處罰情形。

“突出了對留守、困境女性未成年人的特殊保護(hù)，從以往案件經(jīng)驗來看，這類群體一旦遭受性侵害后，在證據(jù)的收集、判斷、審查以及認(rèn)定上都存在難度?！敝袊ù髮W(xué)未成年人事務(wù)治理與法律研究基地副主任苑寧寧告訴《法治周末》記者。

“把農(nóng)村留守兒童和困境兒童放在更突出保護(hù)的位置，有助于預(yù)防和減少針對這類未成年人性侵害犯罪案件的發(fā)生?！痹穼帉幈硎尽?/p>

特殊職責(zé)人員如何定罪

佟麗華指出，普通民眾對強(qiáng)奸和猥褻的認(rèn)知往往還是一個陌生壯漢在夜黑風(fēng)高里撲倒受害人，但兒童性侵的施害者多為家庭成員、老師或者熟悉的人，受害人一般年齡較小，多是在沒有受到暴力和脅迫的情況下被侵害的。

而對于特殊職責(zé)人員性侵未成年人犯罪問題，最高人民法院等四部門在10年前已經(jīng)發(fā)布《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》，其中規(guī)定了要嚴(yán)厲打擊特殊職責(zé)人員性侵未成年人犯罪的問題，隨后我國相關(guān)立法政策日益強(qiáng)調(diào)特殊職責(zé)人員的相關(guān)法律責(zé)任。

值得注意的是，對負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員，此次《解釋》也有了細(xì)致的規(guī)定，明確負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪的加重處罰情節(jié)：對未成年女性負(fù)有特殊職責(zé)的人員，利用優(yōu)勢地位或者被害人孤立無援的境地，迫使被害人與其發(fā)生性關(guān)系的，以法定刑較重的強(qiáng)奸罪定罪處罰，以依法、準(zhǔn)確、有力懲處犯罪。

最高法審判委員會委員、刑一庭庭長何莉解釋稱，對于特殊職責(zé)人員利用對未成年人的優(yōu)勢地位，或者被害人孤立無援的境地，迫使被害人發(fā)生性關(guān)系的，實質(zhì)是違背被害人意志的非自愿行為，對行為人不能認(rèn)定為負(fù)有照護(hù)職責(zé)人員性侵罪，而應(yīng)認(rèn)定為強(qiáng)奸罪。

例如，父母威脅不給生活費甚至趕出家門、醫(yī)生威脅不給予恰當(dāng)治療、老師威脅不予考試通過、教練威脅不給予上場比賽機(jī)會等，脅迫未成年女性發(fā)生性關(guān)系的，就應(yīng)該認(rèn)定為違背被害人意志，構(gòu)成強(qiáng)奸罪。《解釋》對這種情形作了明確規(guī)定，以避免輕縱犯罪、確保罪刑均衡。

佟麗華表示，《解釋》進(jìn)一步強(qiáng)化了特殊職責(zé)人員的法律責(zé)任，明確規(guī)定了對特殊職責(zé)人員強(qiáng)奸未成年女性、奸淫幼女犯罪從重、加重處罰的具體情形；同時明確規(guī)定“負(fù)有特殊職責(zé)的人員”還包括“與未成年人具有共同生活關(guān)系且事實上負(fù)有照顧、保護(hù)等職責(zé)的人員”，這意味著將繼父母、與母親或父親非婚同居等共同生活的男/女友納入了“負(fù)有特殊職責(zé)人員”范圍。

“這樣規(guī)定不僅強(qiáng)調(diào)了特殊職責(zé)人員在未成年人保護(hù)中的特殊責(zé)任，也具有很強(qiáng)的針對性，進(jìn)一步明確擴(kuò)大了有特殊職責(zé)人員的范圍，有利于預(yù)防和減少熟人犯罪的發(fā)生?！辟←惾A說。