“創(chuàng)業(yè)不易，希望您能支持，謝謝。”一節(jié)地鐵車廂內(nèi)，幾名女子拿著手機請求乘客們掃碼關(guān)注，這時，其中一名女子發(fā)現(xiàn)一位乘客用手機拍攝她們的行為后，上前質(zhì)問并一把打掉了該乘客的手機……

這是近日發(fā)生在北京地鐵上的一幕，目前該事件仍在處理之中，北京市軌道交通熱線回應(yīng)稱，將反饋相關(guān)負責部門處理，如果后續(xù)安保人員看到的話，會進行制止。

對于此類地鐵掃碼“求支持”的行為，很多乘客如今已見怪不怪，但近日發(fā)生的這起事件再次引發(fā)了人們對此類行為的“聲討”。人們在吐槽這類行為帶來煩擾的同時，也不禁發(fā)問，這類行為究竟該如何治理?

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海近日接受《法治日報》記者采訪時表示，這類行為已經(jīng)涉嫌侵權(quán)，不應(yīng)忽視放任，而應(yīng)堅決制止，通過細化相關(guān)規(guī)定，進一步將此類行為明確列入禁止之列。

地鐵掃碼背后的“生意經(jīng)”

佳琪曾經(jīng)就是一名“掃碼族”，大學(xué)期間，她在朋友的推薦下，找到了這份相對“輕松”就能掙錢的工作——地鐵掃碼。

在學(xué)習了“我是大學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)的，前期需要一些粉絲量，希望您能支持我”之類的話術(shù)后，佳琪得到了公司給的一部專門用來掃碼的手機。

“每天固定工資是200元，要求至少掃碼加好友100人，當日掃碼人數(shù)超過100人后，每多一個人掃碼就可以多得1.5元。”佳琪掃碼的微信號主要是用來推銷產(chǎn)品，其中涉及營養(yǎng)品、衣服、高仿包等各類產(chǎn)品，她們完成一天的掃碼后，將手機交回到公司，會有專人對這些微商號進行運營，負責對接新用戶和發(fā)布朋友圈廣告。

佳琪后來了解到，這些大量通過掃碼加好友的微信號還有另一種用途，就是直接賣號，有一些微商或企業(yè)會高價直接購買這些加滿好友的微信號。

“地鐵上有人請求幫忙掃碼，你會掃嗎?”《法治日報》記者就此隨機采訪了20名地鐵乘客，其中16人明確表示不會掃，其余4人表示會幫忙掃，但如果是微商推銷產(chǎn)品的，會再刪掉。

“如果單純只是掃碼加微商，其實還算好的，最怕的是另有目的。”在董云龍的微信中，有一些自己壓根叫不出名字的，這些都是他好心幫助掃碼的人，但一次特殊的經(jīng)歷讓他開始提高了警惕。

那次在掃過對方遞來的二維碼后，董云龍直接跳到了一個需要安裝小程序的頁面，對方表示是他們公司新研發(fā)的App，需要下載量的支持，希望董云龍能安裝一下，之后再刪除就可以，在被拒絕后，這名年輕人又去向旁邊一位年歲稍長的乘客尋求“幫助”。

后來，董云龍?zhí)匾馍暇W(wǎng)搜索，發(fā)現(xiàn)如果對方掃碼安裝的小程序是攜帶木馬病毒的“釣魚程序”，就極有可能盜取用戶微信內(nèi)的信息，如果微信綁定了銀行卡，后果更是不堪設(shè)想。

“一些人在掃碼后可能不會細看究竟是不是在添加好友，而是自然而然地去按提示步驟操作，這就給一些小動作以可乘之機。”北京民警孔陽告訴記者，此前發(fā)現(xiàn)的掃碼者中還有一類是意圖讓乘客幫忙通過微信輔助驗證。所謂微信輔助驗證，就是一些異常賬號需要有可以正常使用的微信通過掃碼來輔助驗證，幫助異常賬號恢復(fù)正常，因為不是微信好友也可以，所以可以請求“路人”來幫忙，但輔助驗證相當于是用你個人的信譽給對方作了擔保，對方賬號的用途不得而知，因此同樣風險巨大。

“對這類在地鐵上求助掃碼的行為，人們應(yīng)該提高警惕，予以拒絕。”孔陽提醒道。

恐涉嫌侵犯乘客安寧權(quán)

經(jīng)常坐地鐵的人對于這些穿梭于各個車廂的“掃碼族”并不陌生，人們既反感又無奈，卻很少意識到，這些人的行為已經(jīng)涉嫌侵權(quán)。

中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍指出，這些“掃碼族”的行為已經(jīng)涉嫌侵犯乘客的安寧權(quán)。

民法典中生活安寧權(quán)被正式納入隱私法律保護體系。民法典第一千零三十二條規(guī)定，自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。

安寧權(quán)天然包含兩個方面，一個是物理空間的安全與安寧，以免受任何物理上的非法、不當侵入;另一個是心理、精神上的安穩(wěn)與寧靜，以免受任何心理和精神上的非法、不當侵擾。

朱巍表示，在地鐵上要求陌生乘客幫忙掃碼，在被拒絕后仍軟磨硬泡請求乘客提供“幫助”，已經(jīng)打擾到乘客物理空間的安寧，涉嫌侵犯乘客的安寧權(quán)。按照民法典相關(guān)規(guī)定，侵擾、侵害乘客安寧權(quán)嚴重的，有可能要承擔物質(zhì)損害賠償責任，甚至是精神損害賠償。

此外，朱巍指出，還有一些“掃碼族”甚至會出現(xiàn)主動拿起乘客手機進行掃碼等行為，這種行為還涉嫌侵犯乘客的選擇權(quán)。

劉俊海也表示，地鐵求掃碼并不是一個簡單的乘客同意或拒絕的問題，而是一種涉嫌民事侵權(quán)的行為，如果因此引發(fā)更大沖突，比如雙方為此發(fā)生口角甚至發(fā)生肢體沖突，抑或是掃碼內(nèi)容涉嫌詐騙等，甚至有可能被追究刑事責任。

建議細化規(guī)定明令禁止

然而，實際中對于此類行為，地鐵方面的管理手段卻較為有限。

北京地鐵工作人員姜晨向記者介紹，不同于地鐵內(nèi)乞討行為從著裝、攜帶物品等方面就易于分辨，“掃碼族”的工具僅需一部手機，其余與普通乘客無異，因此很難從事前進行防范，只能是發(fā)現(xiàn)后及時制止。目前地鐵內(nèi)對此主要是按照推銷產(chǎn)品的行為進行處理。

2020年4月1日起施行的由交通運輸部印發(fā)的《城市軌道交通客運組織與服務(wù)管理辦法》明確規(guī)定了乘客禁止行為，其中就包括推銷產(chǎn)品或從事營銷活動。

《北京市軌道交通乘客守則》規(guī)定乘客不得推銷產(chǎn)品或從事營銷活動;《北京市軌道交通運營安全條例》則針對在車站、車廂內(nèi)派發(fā)廣告等物品的行為作出禁止性規(guī)定。“從現(xiàn)有的這些規(guī)定來看，我們僅能把地鐵上求掃碼的行為歸類到推銷產(chǎn)品或營銷中。”但在實際執(zhí)行中，姜晨就碰到過“掃碼族”和地鐵工作人員爭論的情況，他們認為自己只是在“求幫忙”，沒有任何實質(zhì)推銷的行為。

“目前對于這種在車廂內(nèi)求掃碼的行為，沒有什么好辦法，只能上前勸阻，我們甚至無法要求其下車。”一名地鐵車廂保安無奈地表示，這些人很可能在走過兩節(jié)車廂后趁安保人員不備，再次進行掃碼。

不少民眾認為，應(yīng)進一步完善《北京市軌道交通運營安全條例》相關(guān)規(guī)定，禁止掃碼求關(guān)注行為。

劉俊海對此表示認同，他認為，雖然當前地鐵掃碼行為大多數(shù)情況下還是一些微商在廣撒網(wǎng)，吸引潛在客戶，但仍然不排除一些詐騙陷阱，況且此類行為在本質(zhì)上屬于民事侵權(quán)行為，因此有必要通過完善規(guī)定來明確禁止，不留漏洞。

劉俊海建議在相關(guān)規(guī)范性文件中明確將非必要性、隨機性、商業(yè)目的性的掃碼行為列入乘客禁止行為之列，便于地鐵安保人員能有規(guī)可依地處理這一行為。

朱巍補充指出，除完善相關(guān)規(guī)定外，也應(yīng)制定地鐵安保人員和交通行政主管部門與公安機關(guān)聯(lián)動的處理機制，一旦出現(xiàn)屢勸不改或類似搶奪乘客手機等惡劣行為，有執(zhí)法權(quán)的相關(guān)部門可以有效制止，并以治安管理處罰法等法律法規(guī)依法處理。 (記者　　趙晨熙)