近期，硅谷銀行破產(chǎn)事件震驚全球，其引發(fā)的沖擊已蔓延至英國、加拿大等地。作為一家擁有40年悠久歷史的銀行，硅谷銀行至今已幫助逾3萬家初創(chuàng)企業(yè)進(jìn)行融資，對接全球600家風(fēng)險投資機構(gòu)、120家私募股權(quán)機構(gòu)，在初創(chuàng)企業(yè)信貸市場占有率超過50%。然而從暴雷到擠兌再到破產(chǎn)，硅谷銀行在僅僅48小時內(nèi)便轟然倒塌，釀成了2008年以來美國最大的一宗銀行倒閉案。我們就硅谷銀行破產(chǎn)事件專訪了復(fù)旦發(fā)展研究院金融研究中心主任孫立堅教授，整理成以下文字，供讀者參考。

Q1

請問您如何評價硅谷銀行的商業(yè)模式？

(資料圖片)

孫立堅：在美國，每一輪大危機之后，都會出現(xiàn)資本和職業(yè)賽道破壞性的重構(gòu)，新一輪瞄準(zhǔn)新企業(yè)的投資熱潮會帶來新型企業(yè)估值較高的格局。而由于這類創(chuàng)新企業(yè)無法通過抵押品來獲得正常的信貸，要投資新格局中的創(chuàng)新型企業(yè)，不僅需要天使投資、風(fēng)險投資（VC）、私募股權(quán)投資（PE）的參與，還需要一定量的銀行資金作為資金補充，以對沖企業(yè)創(chuàng)新過程中失敗的風(fēng)險。這種強大的資金需求，是一般商業(yè)銀行無法滿足的。硅谷銀行正是看到了當(dāng)時環(huán)境給自己帶來的絕佳的商機，開始吸收這類高成長性、高估值的初創(chuàng)企業(yè)作為吸金的客戶，令它們源源不斷進(jìn)場的資金成為存款的支柱，同時跟隨各類風(fēng)險投資機構(gòu)的投資標(biāo)的對其進(jìn)行追加貸款，從而形成了一種創(chuàng)意的“平衡模式”——存貸聯(lián)動模式。這正是其區(qū)別于一般傳統(tǒng)商業(yè)銀行的一大特點。

Q2

據(jù)您來了解，此次危機背后，硅谷銀行的資產(chǎn)負(fù)債情況如何？

孫立堅：雖然當(dāng)初創(chuàng)新賽道的估值很高，但由于投資的都是不確定性較高的初創(chuàng)企業(yè)，硅谷銀行的存款來源較為單一，不具備儲戶的多元化，資金流動性較差，無法有效分散金融風(fēng)險。盡管硅谷銀行的創(chuàng)始人們意識到了相關(guān)的風(fēng)險問題，并對此做出了其自認(rèn)為的最安全的投資組合：在投資風(fēng)險標(biāo)的的同時布局中長期安全資產(chǎn)債券投資，意圖通過此舉夯實銀行的資本充足率，以抵御無抵押貸款帶來的風(fēng)險。因美聯(lián)儲激進(jìn)的加息進(jìn)程，資產(chǎn)端債券賬面浮虧而負(fù)債端存款利息上升，當(dāng)擠兌的風(fēng)險變?yōu)楝F(xiàn)實時，資產(chǎn)負(fù)債期限嚴(yán)重錯配導(dǎo)致其無法避免還款壓力帶來的流動性危機。

Q3

您認(rèn)為美國監(jiān)管系統(tǒng)是否在此次危機事前發(fā)揮作用？

孫立堅：我認(rèn)為，美國監(jiān)管系統(tǒng)對這類銀行過于包容的態(tài)度又放大了這種商業(yè)模式的缺陷。一方面，美國監(jiān)管系統(tǒng)對傳統(tǒng)銀行有著非常嚴(yán)苛的監(jiān)管要求，從資本充足率、損失的撥備以及關(guān)聯(lián)交易等方面限制了這類銀行去做風(fēng)險類的投資。尤其是在恐怖活動和金融危機爆發(fā)以后，傳統(tǒng)銀行的大額存款更是受到了美國監(jiān)管部門的穿透式問責(zé)和監(jiān)管。而硅谷銀行這類創(chuàng)新型的中小銀行則沒有受到相關(guān)管束，因此初創(chuàng)企業(yè)便會更傾向于向這類存款利率不高但交易成本較低的銀行存放資金。另一方面，硅谷銀行雖不必遵守這種高監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，卻也因不恰當(dāng)?shù)墓苁媾R巨大的安全隱患。由于硅谷銀行受美國監(jiān)管系統(tǒng)所限，不能涉及傳統(tǒng)銀行的儲蓄業(yè)務(wù)，即不能夠吸收一般儲戶的存款，其存款保險制度和最后貸款人功能也相對弱化，從而無法如傳統(tǒng)銀行一般扛過市場、利率、匯率等風(fēng)險的波動。

Q4

您如何看待危機后政府的救市決策？

孫立堅：硅谷銀行應(yīng)對擠兌的手段正是它如今自身無法留住存款客戶的一個重要理由。剩下的應(yīng)對方法便是自救，即賤賣資產(chǎn)、收縮業(yè)務(wù)，而這反而會引發(fā)更猛烈的擠兌。另外一個方法就是他救，即依靠市場力量和國家力量解決現(xiàn)金流短缺問題。這需要國家進(jìn)行托底，否則市場收購和重組的力量就很難進(jìn)場。

而政府救助又會引發(fā)兩重道德風(fēng)險。其一是事前道德風(fēng)險。市場會在得知政府救助的消息后加速擠兌硅谷銀行，讓其估值探底，等政府接盤后再抄底獲取暴利。這將嚴(yán)重侵害了納稅人的利益。其二則是事后道德風(fēng)險。一旦硅谷銀行起死回生，企業(yè)便可能都會打著創(chuàng)新的旗號效仿這種高收益高風(fēng)險的商業(yè)模式，將收益提前套現(xiàn)，讓政府買單由此造成的風(fēng)險代價。前一種行為是順勢而為的道德風(fēng)險，但它不救反推的后果非常嚴(yán)重，會將局部風(fēng)險升級為系統(tǒng)性風(fēng)險。后者則是主動為之的行為，它會不會引來系統(tǒng)性風(fēng)險這一后果，全看政府救助是否及時與完全，這在某種意義上綁架了政府。

由于硅谷銀行的投資人比較單一，加之其受到初創(chuàng)企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量下降的影響，投資人不愿再做資本金的補充和尋找新的買家注資硅谷銀行。這使得硅谷銀行沒有充足的補充資本金來應(yīng)對流動性不足和擠兌風(fēng)潮，要想自救就不得不把自己持有的資本在目前的利率水平下賤賣。

而這會使得原本賬面上的浮虧變?yōu)槭聦嵣系奶潛p，進(jìn)而引發(fā)更加猛烈的擠兌，甚至導(dǎo)致整個系統(tǒng)的過度反應(yīng)，連帶其他不是這種商業(yè)模式的銀行，也因為客戶對此問題認(rèn)知的不足和信息不對稱而導(dǎo)致大規(guī)模的擠兌。

如果美聯(lián)儲能夠及時進(jìn)行大力度的救助，或者完全接盤硅谷銀行的存款客戶的損失，那么這種恐慌性的引發(fā)擠兌的行為可能就會戛然而止。

但其一，救助將面對事前道德風(fēng)險。如果市場判斷美國政府會接盤救助，那么他們自身行業(yè)之間的風(fēng)險分擔(dān)的行為就會減弱。相反，其他商業(yè)銀行會通過先撤資令硅谷銀行的估值更加惡化，使得其資不抵債的風(fēng)險更加嚴(yán)峻，然后在政府接盤后利用其估值被過度低估的時機，再進(jìn)行收購抄底。這種通過趁人之危來牟取大利的商業(yè)模式犧牲了納稅人的利益。

其二，由于這類特殊銀行的存款沒有得到規(guī)范約束與保護(hù)，政府如果在這個時候全面接盤硅谷銀行的損失，可能會導(dǎo)致未來金融生態(tài)系統(tǒng)的混亂，即事后道德風(fēng)險。如果市場判斷美國政府未來都會加大救助力度，那么市場行業(yè)間的風(fēng)險分擔(dān)的行為就會減弱。對于這一道德風(fēng)險，美國的監(jiān)管部門在幾次金融危機當(dāng)中都深有感觸，其當(dāng)初選擇不救助雷曼兄弟的行為，便是為壓制這種風(fēng)險的不得已之舉。當(dāng)前，面對硅谷銀行內(nèi)部的擠兌的風(fēng)險與國家救助可能導(dǎo)致的未來金融生態(tài)變得越來越壞的道德風(fēng)險，美國金融監(jiān)管機構(gòu)正處于一種痛苦的兩難之中。

文字整理 |王天行

排版 | 劉 宣