(資料圖)

半島全媒體記者 楊陽(yáng)　(受訪者供圖)

近年來(lái),隨著市民維權(quán)意識(shí)以及維權(quán)知識(shí)的提高,在與保險(xiǎn)公司的理賠糾紛中,越來(lái)越多的朋友開始舉起法律武器來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)利。劉先生是膠州市人,2022年8月11日,他駕駛貨車載著乘客孫某在膠州市遇上大水坑發(fā)生顛簸,致孫某受傷,后因保險(xiǎn)公司拒絕賠付,劉先生訴至法院?！皸钣浾?我勝訴了。”4月13日晚,記者收到當(dāng)事人劉先生的短信,在歷經(jīng)兩次審理后,他終于維護(hù)了自己的合法權(quán)益。最后由山東省青島市中級(jí)人民法院判決保險(xiǎn)公司向劉先生理賠款5萬(wàn)元。

案件中的大水坑。

車過(guò)雨后積水坑,乘客受傷

劉先生說(shuō),在2022年8月11日9時(shí)43分,他駕駛一輛輕型板貨車載孫某沿新東路由西向東行駛至膠州市新東路與204國(guó)道路口西側(cè)坑洼路段時(shí),車輛發(fā)生顛簸,致孫某受傷?！笆鹿拾l(fā)生當(dāng)天下大雨,車輛陷入了路上的大坑,事發(fā)后,第一時(shí)間在現(xiàn)場(chǎng)撥打了120,送孫某到了醫(yī)院,后向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,也向保險(xiǎn)公司報(bào)案。”劉先生告訴記者,自己本身是一位殘疾人士,當(dāng)天車上拉了六七桶消毒液,本來(lái)想著請(qǐng)鄰居孫某幫忙卸貨,卸完貨后下起了大暴雨,從九龍辦事處的新東路路面已經(jīng)成河了,當(dāng)時(shí)他開車以大約20公里每小時(shí)的速度往家里趕。當(dāng)從新東路由西向東行駛至膠州市新東路與204國(guó)道路口西側(cè)坑洼路段時(shí)車輛突然掉入大坑,因?yàn)楫?dāng)時(shí)雨水已將路面淹沒(méi)十公分多,加上水面混濁,劉先生正常行駛沒(méi)有發(fā)現(xiàn)大坑,車輛沖了下去接著又沖上來(lái)產(chǎn)生巨大顛簸,坐在副駕駛的孫平被顛起后重重地落下,造成椎體壓縮骨折。孫某則住在青島大學(xué)附屬醫(yī)院接受治療花費(fèi)10萬(wàn)元,全部由劉先生墊付,因車輛有乘員險(xiǎn)保額50000元,劉先生找到保險(xiǎn)公司,但保險(xiǎn)公司以對(duì)事故真實(shí)性不予認(rèn)可為由拒絕支付,因此劉先生訴至法院。

記者在當(dāng)事人提供的青島大學(xué)附屬醫(yī)院影像學(xué)檢查報(bào)告單上看到,孫某顯示影象為L(zhǎng)I椎體壓縮骨折,腰椎間盤突出,腰椎退行性變,L3-4椎體相對(duì)緣modic變性等。

2023年1月3日,山東省膠州市人民法院下發(fā)民事裁判書,認(rèn)為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為乘員孫某受傷是否因保險(xiǎn)事故受傷且中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島市分公司是否應(yīng)當(dāng)賠償劉先生損失。劉先生來(lái)提交的膠州市公安局交通警察大隊(duì)的情況說(shuō)明,對(duì)其真實(shí)性予以采信,但是僅依據(jù)該情況說(shuō)明并不能證實(shí)該事故的真實(shí)存在,且劉先生亦未提交其他證據(jù)證明其主張,未能完成舉證證明責(zé)任,應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)不利的法律后果。故對(duì)原告(劉先生)的訴求因證據(jù)不足,不予支持。

面對(duì)一審的結(jié)果,劉先生一籌莫展,一時(shí)間不知該如何是好。劉先生隨后便找了律師幫忙維權(quán),2月22日,劉先生收到青島市中級(jí)人民法院的開庭傳票,于2月27日開庭審理。劉先生向原審法院提出訴訟請(qǐng)求,第一是判令中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島市分公司支付劉先生乘員醫(yī)療費(fèi)50000元,第二是本案訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島市分公司承擔(dān)。

二審中,劉先生表示,事故發(fā)生當(dāng)天下大雨,涉案的車輛陷入了路上的大坑,在現(xiàn)場(chǎng)撥打了120,送到了醫(yī)院,后向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,也向保險(xiǎn)公司報(bào)案。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島市分公司認(rèn)為:我方派人到現(xiàn)場(chǎng)后,車輛正常?？吭诼愤?無(wú)法證明有事故發(fā)生,認(rèn)為一審判決正確,對(duì)該事故的真實(shí)性不予認(rèn)可。

二審中,雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。法院對(duì)原審確認(rèn)的事實(shí)予以確認(rèn)。

法院判保險(xiǎn)公司理賠5萬(wàn)元

2023年3月15日,山東省青島市中級(jí)人民法院下發(fā)民事裁判書,認(rèn)為本案系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島市分公司與劉先生簽訂的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同,未違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定,合同合法有效,對(duì)雙方均具有法律約束力,雙方均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。公安機(jī)關(guān)出具的《情況說(shuō)明》載明在保險(xiǎn)合同期間,劉先生發(fā)生事故致人受傷,中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島市分公司雖對(duì)此持異議,但其未提交有效證據(jù),故其應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠付。雙方當(dāng)事人在一審中已對(duì)醫(yī)療費(fèi)用進(jìn)行核實(shí),本院予以確認(rèn)。綜上,劉先生的上訴請(qǐng)求成立,法院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第六十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:撒銷山東省膠州市人民法院(2022)魯0281民初12173號(hào)民事判決,中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島市分公司于本判決生效后十日內(nèi)支付劉先生保險(xiǎn)理賠款5萬(wàn)元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)525元和二審案件受理費(fèi)1050元,由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島市分公司負(fù)擔(dān)。