法治日報(bào)全媒體記者 張晨

8月15日是首個(gè)全國生態(tài)日。為進(jìn)一步強(qiáng)化森林資源司法保護(hù)，最高人民法院8月14日發(fā)布《關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）和一批依法懲治破壞森林資源犯罪典型案例。

(資料圖片僅供參考)

明確相關(guān)定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

“森林是陸地生態(tài)系統(tǒng)的主體和重要資源，是人類生存發(fā)展的重要生態(tài)屏障?！弊罡叻ㄑ芯渴腋敝魅沃芗雍＝榻B，最高法先后發(fā)布《關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》《關(guān)于審理破壞林地資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》等多部司法解釋，對危害國家重點(diǎn)保護(hù)植物罪（原為“非法采伐、毀壞珍貴樹木罪”）、盜伐林木罪、濫伐林木罪、非法占用農(nóng)用地罪等破壞森林資源犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)和有關(guān)法律適用問題作出規(guī)定。地方各級人民法院依照刑法和司法解釋規(guī)定，依法懲治各類破壞森林資源犯罪。

統(tǒng)計(jì)顯示，近五年來（2018年—2022年），全國法院共審結(jié)相關(guān)刑事案件64788件、生效判決人數(shù)82704人：其中，危害國家重點(diǎn)保護(hù)植物刑事案件4171件、5521人；盜伐林木刑事案件8239件、11622人；濫伐林木刑事案件30711件、40104人。

此次發(fā)布的典型案例共6件，分別是：于某鵬等非法占用農(nóng)用地案；徐某成非法占用農(nóng)用地案；何某長等危害國家重點(diǎn)保護(hù)植物案；陸某州等危害國家重點(diǎn)保護(hù)植物案；旦知某旦盜伐林木案；彭某祥非法收購濫伐的林木案。

在典型案例徐某成非法占用農(nóng)用地案中，被告人徐某成違反土地管理法規(guī)，非法占用林地，改變被占用林地用途，數(shù)量達(dá)62.66畝，造成林地大量毀壞。法院綜合考慮涉案道路工程的性質(zhì)，以及被告人徐某成自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，以非法占用農(nóng)用地罪判處被告人徐某成有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年；并處罰金人民幣二萬元。

“為全面有效保護(hù)森林資源，便于司法實(shí)務(wù)辦案，《解釋》對既有多個(gè)涉林犯罪司法解釋加以整合，形成了統(tǒng)一的司法解釋，強(qiáng)化對森林資源的一體保護(hù)?！敝芗雍Ｕf：“《解釋》的發(fā)布施行，對于進(jìn)一步提升依法懲治破壞森林資源犯罪的成效，進(jìn)一步加大森林資源司法保護(hù)力度，扎實(shí)推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，加快建設(shè)美麗中國，必將發(fā)揮重要作用。”

規(guī)定從重處罰認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)刑法第三百四十五條第一款的規(guī)定，盜伐林木罪有三檔法定刑，最高可以判處十五年有期徒刑。

針對司法實(shí)踐反映的問題，《解釋》第三條明確盜伐林木的認(rèn)定，要求以非法占有為目的；在此基礎(chǔ)上，第四條根據(jù)立木蓄積、株數(shù)和價(jià)值，對盜伐林木罪的三檔量刑標(biāo)準(zhǔn)“數(shù)量較大”“數(shù)量巨大”“數(shù)量特別巨大”的認(rèn)定作了規(guī)定。

“《解釋》針對破壞森林資源犯罪的實(shí)踐情況，設(shè)置了五項(xiàng)從重處罰情形，即對所涉行為在法定刑幅度以內(nèi)判處較重的刑罰?！敝芗雍Ｅe例說：“非法采伐國家公園、國家級自然保護(hù)區(qū)內(nèi)林木的行為，較之非法采伐其他地方的林木，對森林資源的破壞程度更為嚴(yán)重，故設(shè)置為從重處罰情形之一。又如，經(jīng)行政主管部門責(zé)令停止違法行為后，繼續(xù)實(shí)施相關(guān)行為的，明顯屬于主觀惡性較大，故亦設(shè)置為從重處罰的情形。”

根據(jù)刑法第三百四十五條第三款的規(guī)定，非法收購、運(yùn)輸盜伐、濫伐的林木罪以“明知是盜伐、濫伐的林木”為前提要件。

為便于司法實(shí)踐操作，《解釋》第七條采取“概括+列舉”的方式，對該要件的認(rèn)定規(guī)則作了明確：一方面，要求從涉案林木的銷售價(jià)格、來源以及行為人的職業(yè)要求、經(jīng)歷經(jīng)驗(yàn)等方面，作出綜合判斷；另一方面，列舉了五項(xiàng)推定“明知是盜伐、濫伐的林木”的具體情形，如收購價(jià)格明顯過低、交易方式明顯不符合正常習(xí)慣等。在此基礎(chǔ)上，《解釋》根據(jù)林木的立木蓄積、株數(shù)和價(jià)值，對非法收購、運(yùn)輸盜伐、濫伐的林木“情節(jié)嚴(yán)重”“情節(jié)特別嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作了規(guī)定。

《解釋》第十條明確，偽造、變造、買賣采伐許可證，森林、林地、林木權(quán)屬證書以及占用或者征用林地審核同意書等國家機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的林業(yè)證件、文件構(gòu)成犯罪的，以偽造、變造、買賣國家機(jī)關(guān)公文、證件罪定罪處罰；買賣允許進(jìn)出口證明書等經(jīng)營許可證明，同時(shí)構(gòu)成非法經(jīng)營罪的，擇一重罪處斷。

明確其他法律適用規(guī)則

在此次發(fā)布的旦知某旦盜伐林木案中，被告人盜伐洮河保護(hù)區(qū)內(nèi)云杉，立木蓄積超過17立方米，嚴(yán)重破壞保護(hù)區(qū)內(nèi)森林資源和生態(tài)環(huán)境，應(yīng)當(dāng)依法從重處罰。同時(shí)，根據(jù)當(dāng)?shù)亓謽I(yè)技術(shù)部門制定的專業(yè)修復(fù)方案，人民法院依法判決被告人補(bǔ)植苗木、恢復(fù)林地，通過“刑罰+修復(fù)”裁判模式實(shí)現(xiàn)附帶公益訴訟功能，彰顯了恢復(fù)性司法的理念。

“我們貫徹從‘治罪’到‘治理’理念，促進(jìn)森林生態(tài)有效修復(fù)?！敝芗雍８嬖V記者，為推動(dòng)對森林生態(tài)的有效保護(hù)，《解釋》專門將“積極通過補(bǔ)種樹木、恢復(fù)植被和林業(yè)生產(chǎn)條件等方式修復(fù)生態(tài)環(huán)境”明確為從寬處理的重要考量因素，以引導(dǎo)行為人積極采取補(bǔ)救措施，從“森林資源破壞者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧稚鷳B(tài)修復(fù)者”。這既是落實(shí)從“治罪”到“治理”理念的具體舉措，也是寬嚴(yán)相濟(jì)、恢復(fù)性司法的當(dāng)然要求，對促進(jìn)森林生態(tài)有效修復(fù)具有重要意義。

《解釋》第十一條明確，盜竊國家、集體、他人所有并已經(jīng)伐倒的樹木，以及偷砍他人在自留地或者房前屋后種植的零星樹木的，按盜竊罪定罪處罰。

辦理破壞森林資源刑事案件，除了上述相關(guān)犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)和有關(guān)法律適用外，還涉及諸如數(shù)量、數(shù)額累計(jì)，單位犯罪的處理，林木及其制品價(jià)值、種屬類別認(rèn)定等共性問題。為統(tǒng)一司法適用，《解釋》對上述問題亦作了相應(yīng)規(guī)定，明確法律適用規(guī)則。

《解釋》第十二條第一款根據(jù)破壞森林資源犯罪的危害后果、行為對象、主觀惡性，設(shè)置了從重處罰情形；第二款則綜合行為人認(rèn)罪認(rèn)罰、修復(fù)生態(tài)環(huán)境以及涉案植物的種類、數(shù)量、價(jià)值等因素，規(guī)定了從寬處理規(guī)則，以準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的政策要求，依法妥當(dāng)處理相關(guān)案件，確保良好效果。