近日，西安市蓮湖區(qū)法院民二庭審結一起名譽權糾紛，法院判令某物業(yè)公司向劉某進行書面賠禮道歉，并在小區(qū)張貼書面道歉信為劉某恢復名譽。

劉某系蓮湖區(qū)某小區(qū)業(yè)主，曾擔任該小區(qū)業(yè)主委員會主任。因與某物業(yè)公司產(chǎn)生糾紛，2021年9月，該物業(yè)公司在劉某居住的該小區(qū)內(nèi)多處張貼公開信，聲稱劉某有貪污、受賄行為，且其哄騙、欺詐、打壓、敲詐物業(yè)公司，導致公司遭受重大損失。劉某認為物業(yè)公司的行為侵犯了其名譽權，遂將物業(yè)公司及兩名工作人員訴至法院。

受理案件后，承辦法官趙興華充分了解雙方訴求，組織了多輪調(diào)解，但當事人對立情緒嚴重，未能達成一致。為保障當事人合法權益，法官向當事人充分釋法明理，并責令物業(yè)公司就該公開信中內(nèi)容逐項舉證，但截至案件審理終結，物業(yè)公司未提交任何此類證據(jù)。

根據(jù)民事證據(jù)規(guī)則，法院推定劉某不存在上述行為，認定物業(yè)公司廣泛張貼公開信構成對劉某的惡意攻擊、造謠誹謗，該行為導致劉某名譽損失，給其工作、生活等造成了一定負面影響，應承擔民事責任，遂判決物業(yè)公司對原告停止侵害、賠禮道歉、恢復名譽，切實保障了當事人的合法權益，起到了規(guī)范引導作用。

法官說法：名譽作為對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價，對自然人安身處世具有重要作用。自然人享有名譽權，民事主體對自身名譽享有不受他人侵犯的權利，可對自己的社會評價進行保有和維護。人格權受到侵害的，受害人有權依法請求行為人承擔民事責任，且受害人的停止侵害、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉請求權不適用訴訟時效之規(guī)定。

律師說法

發(fā)表毫無根據(jù)的言論

損人且不利己

陜西圣拓律師事務所張文博律師說，《民法典》第一千零二十四條明確規(guī)定,“民事主體享有名譽權，任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權”。同時，名譽權作為人格權的其中一種類型，依據(jù)《民法典》第九百九十五條之規(guī)定，“人格權受到侵害的，受害人有權依照本法和其他法律的規(guī)定請求行為人承擔民事責任”。承擔民事責任的方式包括但不限于停止侵害、排除妨礙、消除危險、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉等。此外《刑法》第二百四十六條規(guī)定，“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利”。

本案中，物業(yè)公司在沒有證據(jù)證明的情況下貿(mào)然在劉某所居住的小區(qū)張貼公開信，聲稱劉某有貪污、受賄行為，且哄騙、欺詐、打壓、敲詐物業(yè)公司。公告信的張貼必然會給劉某的正常工作生活造成負面影響，在一定范圍內(nèi)導致劉某的社會評價降低，物業(yè)公司此舉侵犯了劉某的名譽權，依法應承擔對應的民事責任。

律師提醒

產(chǎn)生糾紛后要采取合法方式解決

避免使用過激和極端方式

產(chǎn)生糾紛后要采取合法方式解決，避免使用過激和極端方式，否則很有可能侵犯他人的合法權益，從而承擔相應的民事責任，更甚者可能會造成刑事責任。

此外，日常生活中要不斷提高法律意識，堅守道德底線和法律紅線，言論自由不是毫無底線的自由，毫無根據(jù)的言論發(fā)表損人且不利己。

陜西康寧律師事務所張伊律師表示，《憲法》賦予我們的言論自由是有限度的，而非絕對的、肆意的自由。法律禁止任何人在公共場合以無中生有的內(nèi)容侮辱誹謗他人，進而損害他人人格、毀壞他人名譽。這種侮辱、誹謗可以是口頭的，也可以是行為上的。

因此我們在公共場合發(fā)表的言論、發(fā)布的信息，應當遵守一定的道德規(guī)范，不得突破法律底線，否則將承擔相應的法律后果。除了承擔停止侵害、排除妨害、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉等《民法典》第九百九十五條規(guī)定的民事責任，對于違反《治安管理處罰法》的，還將面臨行政拘留、罰款等行政處罰;若是以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人、情節(jié)嚴重的，甚至會觸犯《刑法》第二百四十六條規(guī)定的侮辱、誹謗罪，還有可能被處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。

我們一方面應遵守法律謹言慎行，為自己所說、所做負責;另一方面，在我們遇到自己名譽權被侵犯的情況時，也要敢于對違法行為說“不”，利用法律武器捍衛(wèi)自己的合法權益，在得知他人侵犯了自己名譽權時盡快保全證據(jù)，后續(xù)可提起民事訴訟，要求對方承擔相應的民事責任。同時，也可以在第一時間向公安機關報案，尋求公安機關的保護。 華商報記者 寧軍

相關案例

業(yè)主微信群質(zhì)疑物業(yè)亂用維修金被訴

法院：不構成侵害名譽權

2020年12月11日，江西的徐某在業(yè)主微信群內(nèi)發(fā)了15秒的短視頻，并在群內(nèi)發(fā)表“小區(qū)大門口動用該房屋維修金，你們大家簽了字，同意了嗎?”“現(xiàn)在一點這個東西就這么多錢，到時電梯壞了，樓頂壞了等咋辦，維修基金被物業(yè)套完了，拍拍屁股走人了，業(yè)主找誰去!”“真要大修沒錢就自生自滅了，太黑心了”“所以小區(qū)成立業(yè)主委員會是迫在眉睫”“不管怎樣你們簽的字違規(guī)，我們不認可，要求公示名單”等言論，物業(yè)工作人員在該群內(nèi)制止吳某并要求吳某道歉，吳某回應稱“憑什么道歉”“我說的是事實”。

物業(yè)公司認為被告吳某的言論侵害其名譽權，遂訴至法院，要求吳某公開賠禮道歉并賠償損失。這一請求沒有得到法院支持。法院認為，住宅專項維修資金的使用涉及業(yè)主的切身利益，吳某作為小區(qū)業(yè)主，在案涉業(yè)主微信群內(nèi)圍繞專項維修資金的申領、使用等不規(guī)范情形對物業(yè)公司所作的負面評價，措辭雖有不文明、不嚴謹之處，但未超過必要的限度，不足以產(chǎn)生物業(yè)公司社會評價降低的損害后果。物業(yè)公司系為業(yè)主提供服務的企業(yè)法人，對業(yè)主在業(yè)主群內(nèi)圍繞其切身權益所作發(fā)言具有一定容忍義務。因此，被告吳某不構成侵害名譽權。同時，法院認為，業(yè)主在行使監(jiān)督權利時應當理性表達質(zhì)疑、陳述觀點。 據(jù)南方都市報