“如果這次100萬(wàn)貨款拿不回來(lái)，我真不知道該怎么辦!感謝法院同志盡心盡力為我追回!”當(dāng)事人陳先生(化名)日前在東莞市第一人民法院南城法庭與對(duì)方當(dāng)事人何老先生簽訂調(diào)解協(xié)議后，感激地說(shuō)。法院當(dāng)場(chǎng)向雙方送達(dá)民事調(diào)解書及生效證明書，據(jù)悉，該案從立案到調(diào)解結(jié)案僅耗時(shí)13個(gè)工作日。

小伙誤轉(zhuǎn)百萬(wàn)貨款給同姓老客戶

陳先生與何老先生在多年前有業(yè)務(wù)往來(lái)。4月16日，陳先生向客戶小何支付貨款時(shí)，因未仔細(xì)核對(duì)收款人信息，誤將100萬(wàn)元轉(zhuǎn)給同姓的何老先生。轉(zhuǎn)賬后，陳先生發(fā)現(xiàn)失誤，立即到就近的銀行網(wǎng)點(diǎn)試圖攔截，但由于該筆款項(xiàng)為實(shí)時(shí)到賬款，銀行無(wú)法攔截。事已至此，陳先生唯有翻出何老先生的電話，向其說(shuō)明情況。

何老先生誤以為詐騙，拒絕返還

年過(guò)七旬的何老先生早年在東莞經(jīng)商，2018年已返鄉(xiāng)重慶養(yǎng)老。接到陳先生的電話后，何老先生警覺(jué)意識(shí)強(qiáng)，因陳先生與其久未聯(lián)系，而銀行卡早已丟失，也未曾開(kāi)通手機(jī)銀行和短信服務(wù)，無(wú)法核實(shí)陳先生所說(shuō)的百萬(wàn)轉(zhuǎn)賬事情真假。因此，何老先生認(rèn)為是電信詐騙，并沒(méi)有理會(huì)。隨后陳先生向公安報(bào)案，雖然警察致電何老先生勸說(shuō)，但未能消除誤會(huì)，何老先生認(rèn)定此為騙局。

法院耐心調(diào)解化困境

老黨員何老先生立刻歸還款項(xiàng)

無(wú)奈下的陳先生于4月19日跑到法院起訴，申請(qǐng)凍結(jié)何老先生賬戶中的100萬(wàn)元。東莞市第一人民法院南城法庭立案受理該宗不當(dāng)?shù)美m紛后，立即采取財(cái)產(chǎn)保全措施，將案件轉(zhuǎn)入調(diào)解階段。專職調(diào)解員洪旭立刻與何老先生取得聯(lián)系，通過(guò)電話和微信，利用圖文耐心向老人家解釋事情來(lái)龍去脈，釋法明理，說(shuō)服了何老先生接受調(diào)解員的建議;老人家到銀行查詢賬戶余額，發(fā)現(xiàn)自己的銀行賬號(hào)確有陳先生轉(zhuǎn)入的100萬(wàn)元。事情終于撥云現(xiàn)日，何老先生立刻向調(diào)解員表示“我是一名老黨員，不管是一百萬(wàn)還是一千萬(wàn)，不是我的，一分都不會(huì)拿，愿意將款項(xiàng)退還給小陳。但款項(xiàng)已被法院查封凍結(jié)，無(wú)法處理”。為表示慎重，何老先生專門從重慶來(lái)到東莞市第一人民法院，與陳先生一起解決問(wèn)題。經(jīng)調(diào)解員居中協(xié)調(diào)，雙方協(xié)商一致待調(diào)解協(xié)議簽署后，法院申請(qǐng)執(zhí)行劃款，由此產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用由陳先生自愿承擔(dān);同時(shí)，陳先生額外支付何老先生的差旅費(fèi)作為補(bǔ)償。這場(chǎng)烏龍最終得以妥善化解。

文/廣州日?qǐng)?bào)·新花城記者：劉滿元