近日，知名乒乓球運(yùn)動(dòng)員張繼科陷入輿論風(fēng)波。

有網(wǎng)友爆料，張繼科或涉賭債糾紛，還用女明星私密視頻抵債。

3月30日，張繼科工作室發(fā)文否認(rèn)傳聞。次日，疑似知情人士發(fā)文稱張繼科傳播女明星視頻事件屬實(shí)，“張繼科的債務(wù)以及視頻問題，并不簡簡單單是明星們的‘八卦’，而是由此引發(fā)了一樁嚴(yán)重的刑事案件”。

(資料圖片)

4月2日，該事件進(jìn)一步發(fā)酵。在張繼科代理律師通過微博回應(yīng)“目前已就侵權(quán)情況開展取證工作，將對(duì)侵權(quán)用戶提起訴訟”后，一博主再爆猛料，發(fā)布了張繼科的一份借貸合同。

知名運(yùn)動(dòng)員、女明星隱私、巨額賭債、敲詐勒索等要素交織在一起，一時(shí)間，群眾瘋狂“吃瓜”。4月3日，張繼科代言品牌“安踏”疑似刪除其相關(guān)宣傳物料，安踏客服回應(yīng)媒體稱，“目前已終止和張繼科的所有合作”。

4月3日，《法治日?qǐng)?bào)》記者致電張繼科代理律師、北京海潤天睿律師事務(wù)所高級(jí)合伙人楊曙光，對(duì)方表示“還未起訴，作為代理人暫時(shí)不做任何回應(yīng)”。

目前，該事件尚未蓋棺定論，但背后法律問題值得關(guān)注：賭債要還嗎？傳播他人私密照會(huì)面臨怎樣的法律責(zé)任？

為此，法報(bào)君特別邀請(qǐng)北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師聶洋城為大家逐一解答。

記者：爆料稱，張繼科不慎染上賭癮，導(dǎo)致其在很短的時(shí)間內(nèi)欠下1.9億巨額賭債。生活中，也會(huì)聽到有人因賭博欠下債務(wù)后無力償還。那么，欠了賭債還不起怎么辦？

聶洋城：賭債可以不用還。賭博是一種民事行為，但違反法律和社會(huì)公共利益。我國明令禁止賭博，“不得賭博”是法律的強(qiáng)制性規(guī)定。

合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，但賭債屬于非法債務(wù)，不受我國法律保護(hù)。根據(jù)我國法律規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或者公序良俗的借款行為屬于無效民事法律行為。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十三條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的；違背公序良俗的，“人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無效”。賭博引發(fā)民間借貸案件時(shí)，即使對(duì)方以賭債的名義向法院起訴或向公安機(jī)關(guān)報(bào)案要求還款的，也不會(huì)獲得法院和公安機(jī)關(guān)的支持。

但借別人的錢賭博不是賭債，還是要還的。如果是以營利為目的，為賭博提供條件或者參與賭博的，可處以行政處罰；情節(jié)嚴(yán)重的，以賭博為業(yè)的，可能涉嫌刑事犯罪。

記者：根據(jù)爆料，張繼科因無法償還賭債，將前任女友某女星的私密視頻發(fā)給了債主。近年來，個(gè)人隱私被泄露事件并不罕見。那么，傳播別人私密照或私密視頻需要承擔(dān)何種法律責(zé)任？

聶洋城：傳播他人私密視頻可能構(gòu)成侵犯他人隱私。隱私權(quán)是指個(gè)人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、收集、利用和公開的一種人格權(quán)。隱私包括自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息。我國民法典第四編第六章規(guī)定，公民的個(gè)人信息及隱私權(quán)受法律保護(hù)。

如果故意傳播私密視頻，且該視頻可能被認(rèn)定為含有淫穢內(nèi)容，對(duì)此進(jìn)行廣泛傳播則有可能構(gòu)成傳播淫穢物品罪。根據(jù)我國刑法第三百六十四條的規(guī)定，傳播淫穢的書刊、影片、音像、圖片或者其他淫穢物品，情節(jié)嚴(yán)重的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。廣泛傳播是該罪的構(gòu)成要件之一，即傳播需要在一定范圍內(nèi)進(jìn)行，使被傳播的內(nèi)容被較大范圍的人群所知悉，傳播對(duì)象通常為不特定或特定的多數(shù)人。向一人提供淫穢物品雖也可稱之為“傳播”，但除非造成嚴(yán)重的后果，一般不作犯罪處理。即如果是小范圍傳播，基本需要受害者自行報(bào)警。但若造成嚴(yán)重后果，如私密視頻被全網(wǎng)傳播，構(gòu)成傳播淫穢物品罪的傳播行為的，警方將介入調(diào)查。

記者：根據(jù)爆料，張繼科因賭博欠債而泄露了女明星私密視頻，該女星被債主以此勒索錢財(cái)，隨后該女星報(bào)案，債主被依法予以刑事處罰，目前仍在服刑中。那么，如果該爆料屬實(shí)，張繼科在該案中是否需要承擔(dān)責(zé)任？

聶洋城：若該爆料為實(shí)，張繼科的債主向該女星勒索錢財(cái)，極有可能構(gòu)成了敲詐勒索罪，張繼科是否承擔(dān)責(zé)任，視其是否與債主構(gòu)成共犯。根據(jù)我國刑法第二百七十四條的規(guī)定，敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。

共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定，明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營等犯罪，為其提供資金、場所、技術(shù)支持等幫助的，以共同犯罪論處。若二者構(gòu)成敲詐勒索罪的共犯，則應(yīng)當(dāng)按照他們所犯的罪分別處罰。

如果張繼科將私密視頻給了債主，并與其進(jìn)行合謀，包括共同商議等，對(duì)該女星進(jìn)行敲詐勒索，二者的共同行為導(dǎo)致了共同的犯罪結(jié)果，則二者構(gòu)成敲詐勒索罪的共犯；反之，如果張繼科不具備與債主共同敲詐的故意，未參與敲詐勒索的環(huán)節(jié)，只是將私密視頻賣給或以其他方式轉(zhuǎn)給債主，則不認(rèn)定為共犯，即無需為債主的敲詐勒索行為承擔(dān)刑事責(zé)任。司法實(shí)踐中，判定是否存在合謀，現(xiàn)實(shí)中取證不易，需要債主提供相關(guān)證據(jù)，包括錄音等。

記者：此次風(fēng)波中，張繼科工作室發(fā)布聲明稱“張繼科先生無任何債務(wù)糾紛，更不存在損害他人隱私以求自保之情況，謠傳內(nèi)容純屬捏造”。如今發(fā)布聲明是公眾人物回應(yīng)熱點(diǎn)事件的常用形式，那么，公眾人物工作室發(fā)布的聲明是否具有法律效力？若聲明中有違背事實(shí)的內(nèi)容，是否需要負(fù)法律責(zé)任？

聶洋城：工作室發(fā)布的聲明一般用于對(duì)公眾表態(tài)，只是一種對(duì)外公開的解釋，不具有法律效力。如果其中有捏造或者歪曲事實(shí)等情節(jié)，對(duì)他人產(chǎn)生不良影響的，也可能侵犯名譽(yù)權(quán)。根據(jù)我國民法典第一千零二十四條的規(guī)定，民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。若法律聲明中具有違背事實(shí)的內(nèi)容，導(dǎo)致他人人格及名譽(yù)的毀損，并且行為人具有主觀故意，則可能構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。

記者：張繼科工作室還轉(zhuǎn)發(fā)了一份律師聲明，稱目前已就侵權(quán)情況開展取證工作，將對(duì)侵權(quán)用戶提起訴訟。網(wǎng)上一直流傳著“緋聞是真的就告名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，假的才告誹謗罪”的說法，請(qǐng)問這一說法是否屬實(shí)？為什么明星不告“誹謗”而要告“名譽(yù)權(quán)侵權(quán)”？

聶洋城：選擇以名譽(yù)權(quán)侵權(quán)或者誹謗罪起訴，關(guān)鍵不在于“傳播的緋聞的真假”，而是根據(jù)具體的情況判定該侵權(quán)行為及危害結(jié)果是否可以達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)。刑事和民事的立案條件不同，對(duì)于“侮辱、誹謗”等侵權(quán)行為造成的危害結(jié)果要求也不同。捏造事實(shí)誹謗他人的行為必須屬于情節(jié)嚴(yán)重的才能構(gòu)成誹謗罪。雖有捏造事實(shí)誹謗他人的行為，但沒有達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度，則不能以誹謗罪論處。所謂情節(jié)嚴(yán)重，主要是指多次捏造事實(shí)誹謗他人的；捏造事實(shí)造成他人人格、名譽(yù)嚴(yán)重?fù)p害的；捏造事實(shí)誹謗他人造成惡劣影響的；誹謗他人致其精神失?；?qū)е卤缓θ俗詺⒌惹闆r。一般而言，“明星八卦緋聞”造成后果的嚴(yán)重程度，并不足以構(gòu)成誹謗罪。

此外，即使緋聞是真的，也不意味著發(fā)布信息的人無需承擔(dān)責(zé)任，而是要看具體案件情況來判斷，若發(fā)布的信息涉及個(gè)人信息、隱私等，則可能成立名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。具體而言，需依據(jù)其行為判斷是否符合名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件，即是否存在誹謗、侮辱等侵權(quán)行為，是否造成他人社會(huì)評(píng)價(jià)降低，損害他人名譽(yù)；是否存在過錯(cuò)及因果關(guān)系。因此不能簡單地以“名譽(yù)權(quán)侵權(quán)”是否勝訴判斷被傳播的緋聞的真假，因名譽(yù)權(quán)侵權(quán)行為不僅包括誹謗，亦包括侮辱等其他侵權(quán)行為，需要我們進(jìn)一步理性分析和判斷。

法報(bào)君在此提醒，對(duì)于該事件，在沒有“實(shí)錘”前，不妨理性“吃瓜”，讓子彈再飛一會(huì)……