(資料圖)

2月10日，一段江蘇沛縣253省道上城管挨家挨戶撕春聯(lián)的視頻在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議。2月14日，江蘇“沛縣發(fā)布”微信公眾號發(fā)出通報回應(yīng)事件，稱“這種行為是對民族傳統(tǒng)習(xí)俗的不尊重”及“工作中存在簡單化的問題”，表示縣委、縣政府已責(zé)成有關(guān)部門上門向商戶致歉，并依據(jù)調(diào)查結(jié)果、根據(jù)有關(guān)規(guī)定，對涉事相關(guān)責(zé)任人給予通報批評、誡勉談話、政務(wù)警告等黨紀政務(wù)處分。

雖然沛縣方面在官方通報中致歉并對相關(guān)工作人員進行了處理，但輿論卻并未平息，不少網(wǎng)友認為，這一通報避重就輕，誠意欠奉。

官方通報的重點有兩個。一是把城管沿街撕春聯(lián)定性為不尊重民族傳統(tǒng)習(xí)俗。貼春聯(lián)的傳統(tǒng)在于迎春納福，背后是對于未來的美好祝愿，在最講究吉祥的新春之際，未出正月春聯(lián)就被人撕了，當(dāng)然是“晦氣事”。這種行為當(dāng)然屬于不尊重民族傳統(tǒng)習(xí)俗，但更應(yīng)該道歉的對住戶、商戶應(yīng)有的裝飾自家房門權(quán)利的不尊重，卻在通報中被忽視了。

二是把當(dāng)時接電話工作人員的態(tài)度定義為“未了解原委”及“作風(fēng)漂浮”。當(dāng)事工作人員張某接聽反映事件電話的錄音之所以引爆輿論，并不在于張某有沒有了解原委，而在于其根本沒有了解原委和解決問題的意愿，一句“你覺得不合理的話，可以打12345進行投訴一下”令人感受到權(quán)力的傲慢，而不是作為公仆的服務(wù)精神。張某已受到相應(yīng)處理，但令人擔(dān)心的是，張某這種毫無服務(wù)精神的“漂浮”作風(fēng)究竟是個例還是沛縣公仆們的常態(tài)？

城市管理是引發(fā)公眾質(zhì)疑的高發(fā)區(qū)，評價城市管理行為，大致遵循兩個角度：是否合理，以及是否合法。

先從合理性來討論，無論城管撕春聯(lián)是為了張某說的“文明城市創(chuàng)建”還是通報寫的“亂貼亂畫問題”，至少都默認了被撕的春聯(lián)是影響市容的。即便通報強調(diào)了城管撕的是破損的春聯(lián)，但必須反問一句，破損的春聯(lián)難道就影響市容了嗎？社會文明程度越高，對多元化的包容度應(yīng)當(dāng)越強，即使各家各戶貼的春聯(lián)樣式不一、審美不同甚至出現(xiàn)破損，也不至于到影響市容的程度，更不算亂貼亂畫，無需勞動城管來清理。反之，城管應(yīng)謹守崗位，牢記市政管理、環(huán)境管理、交通管理、應(yīng)急管理和城市規(guī)劃實施管理的職責(zé)及“法無禁止即可為，法無授權(quán)即禁止”的原則。權(quán)力應(yīng)保持克制，切忌將整齊劃一的個人審美標準變?yōu)槌鞘泄芾順藴省?/p>

至于合法性的問題，則需要更多的較真。住戶與商戶貼在自家門口的春聯(lián)，嚴格意義上來講屬于私人財產(chǎn)。通報表示“在清除過程中，由于部分商戶尚未開門營業(yè)，這部分商戶破損的春聯(lián)也被直接撕除。工作中存在簡單化的問題，事前、事后均未通過適當(dāng)方式向商戶說明情況?！币簿褪钦f，未經(jīng)許可破壞私人財產(chǎn)，沒有公示、沒有罰沒說明，甚至連不正式的口頭通知都沒有，說輕一點這里顯然存在程序瑕疵，說重一點涉嫌故意損壞公私財物了。

而最被認為避重就輕的，沒有在通報中提及。據(jù)媒體報道，發(fā)布視頻的曝光者被三名大漢“跨省敲門”深夜警告要求刪帖。2月11日晚，三名不明身份人士到當(dāng)事人位于山東的老家敲門，導(dǎo)致其母受到驚嚇，本人輾轉(zhuǎn)多地躲避，而來人表示“無惡意”只是“要求刪帖”，當(dāng)事人通過媒體要求沛縣方面道歉。既然沛縣方面在通報中就城管的行為道歉，說明已意識到錯在行為本身，不在曝光者，那至少應(yīng)該說明一下深夜跨省敲門之事。

城管沿街撕春聯(lián)，看似小事卻引發(fā)了輿論極大爭議，恰恰是因為類似的不合理且涉嫌不合法的問題已經(jīng)出現(xiàn)太多次了。最近的一次，是三亞城管收走孩子自家門口寫作業(yè)的書桌，不但情節(jié)惡劣，而且扣押公民財產(chǎn)連基本的手續(xù)都沒有。合法合規(guī)合乎程序，應(yīng)該說是執(zhí)法人員的底線了，這個底線絕對不能丟。