據(jù)《海南日?qǐng)?bào)》報(bào)道，12月2日下午，海南省第二中級(jí)人民法院在?？诠_(kāi)開(kāi)庭審理了海南宇潤(rùn)投資咨詢有限公司不服海南省人民政府依法作出的行政復(fù)議決定提起行政訴訟一案。經(jīng)省長(zhǎng)馮飛授權(quán)，副省長(zhǎng)劉平治作為省政府負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴。

2022年10月25日，海南宇潤(rùn)投資咨詢有限公司就農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證頒證問(wèn)題，對(duì)省政府2022年9月14日作出的行政復(fù)議決定不服，于是向海南省第二中級(jí)人民法院提起行政訴訟。

【資料圖】

本案主審法官孫希軍介紹，法院受理該案后，依法向省政府送達(dá)案件開(kāi)庭傳票、行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴通知書(shū)等訴訟文書(shū)。收到法院相關(guān)文書(shū)后，省政府對(duì)此案高度重視，省長(zhǎng)馮飛授權(quán)副省長(zhǎng)劉平治作為省政府負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴。

12月2日15時(shí)30分，本案庭審開(kāi)始。法庭組織各方當(dāng)事人圍繞省政府作出的復(fù)議決定，所認(rèn)定事實(shí)是否清楚、適用法律是否正確、復(fù)議程序是否合法等焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了調(diào)查和辯論。整個(gè)庭審持續(xù)兩個(gè)多小時(shí)。最后，審判長(zhǎng)宣布該案將擇期宣判。

“省政府高度重視行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴工作，尊重并嚴(yán)格履行人民法院生效判決?！眲⑵街伪硎?，今后，海南省政府將督促全省各級(jí)行政機(jī)關(guān)不斷加強(qiáng)行政執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)，提升國(guó)家工作人員的法治意識(shí)和服務(wù)意識(shí)，確保嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法。歡迎各方對(duì)行政權(quán)力運(yùn)行開(kāi)展監(jiān)督，為海南自貿(mào)港建設(shè)營(yíng)造一流的法治化、國(guó)際化、便利化的營(yíng)商環(huán)境。

“政事兒”注意到，這是海南省第二例副省長(zhǎng)作為行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的行政案件。

去年12月10日，東方綠洲實(shí)業(yè)有限公司訴海南省人民政府行政復(fù)議一案公開(kāi)開(kāi)庭審理，經(jīng)省長(zhǎng)馮飛授權(quán)，副省長(zhǎng)王斌作為省政府負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴。

據(jù)《海南日?qǐng)?bào)》報(bào)道，2021年9月，海南省委、省政府制定《海南省法治政府建設(shè)實(shí)施方案（2021—2025年）》，要求加大行政應(yīng)訴力度。2021年12月，省政府、省高院聯(lián)合發(fā)布了《海南省行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴辦法》。上述文件出臺(tái)后，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴在海南逐漸制度化常態(tài)化——今年1月至10月，全省行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率達(dá)96.55%。

“政事兒”注意到，在行政訴訟案件中，副省長(zhǎng)出庭應(yīng)訴不多見(jiàn)。

2016年4月11日，時(shí)任貴州省副省長(zhǎng)陳鳴明和所有當(dāng)事人一樣，出示身份證件進(jìn)入貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院，作為行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭參與訴訟。

據(jù)當(dāng)時(shí)媒體報(bào)道，省級(jí)政府負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，這在全國(guó)尚屬首例。新華社對(duì)此評(píng)論稱，副省長(zhǎng)出庭應(yīng)訴，無(wú)疑是對(duì)新行政訴訟法的踐行，值得點(diǎn)贊。因?yàn)橹挥谐鐾?yīng)訴的官員越來(lái)越多，再大的官員也可以坐上被告席，人們才能更真切地體驗(yàn)到“法律面前人人平等”，才能更真實(shí)地感受到法律的神圣至上。

據(jù)新華社此前報(bào)道，2018年2月，最高法發(fā)布《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》（簡(jiǎn)稱《行訴解釋》），進(jìn)一步對(duì)“民告官”案件規(guī)范進(jìn)行了統(tǒng)一、明確和細(xì)化。

時(shí)任最高法院副院長(zhǎng)江必新介紹，此次司法解釋明確“行政機(jī)關(guān)工作人員”的含義，確?！案婀僖?jiàn)官”。即，行政訴訟法第3條第3款規(guī)定的“行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員”，包括該行政機(jī)關(guān)具有國(guó)家行政編制身份的工作人員以及其他依法履行公職的人員。被訴行政行為是地方人民政府作出的，地方人民政府所屬法制工作機(jī)構(gòu)的工作人員，以及被訴行政行為具體承辦機(jī)關(guān)工作人員，可以視為被訴人民政府相應(yīng)的工作人員。

《行訴解釋》規(guī)定，涉及重大公共利益、社會(huì)高度關(guān)注或者可能引發(fā)群體性事件等案件以及人民法院書(shū)面建議行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭的案件，被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭。被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的，應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人及其訴訟代理人基本情況、案件由來(lái)部分予以列明。

而對(duì)于那些不能出庭應(yīng)訴的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人，根據(jù)《行訴解釋》，有正當(dāng)理由不能出庭應(yīng)訴的，應(yīng)當(dāng)向人民法院提交情況說(shuō)明，并加蓋行政機(jī)關(guān)印章或者由該機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人簽字認(rèn)可。行政機(jī)關(guān)拒絕說(shuō)明理由的，不發(fā)生阻止案件審理的效果，人民法院可以向監(jiān)察機(jī)關(guān)、上一級(jí)行政機(jī)關(guān)提出司法建議。

此外，《行訴解釋》還規(guī)定，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人和行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員均不出庭，僅委托律師出庭的或者人民法院書(shū)面建議行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人不出庭應(yīng)訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)記錄在案和在裁判文書(shū)中載明，并可以建議有關(guān)機(jī)關(guān)依法作出處理。

資料來(lái)源：新華社、《海南日?qǐng)?bào)》等