這兩日，騰訊新聞谷雨實(shí)驗(yàn)室的一則報(bào)道《反詐警察揭露緬北電詐真相：“95%的人都是自愿過去的”》引發(fā)了許多人關(guān)注。文中的“公安干警老張”結(jié)合親身接觸到的案例，告訴大家，“即便了解去緬北從事電詐的風(fēng)險(xiǎn)，許多這樣的年輕人還是禁不住金錢的誘惑。”甚至“有年輕人在被勸返回國后再次回到緬甸，不斷走進(jìn)循環(huán)?！?/p>

無獨(dú)有偶，知名警務(wù)大V“江寧婆婆”近期也做了一個(gè)視頻，題為《在境外做詐騙的真的都是被騙過去的嗎？》，用了一些官方信息，包括中緬邊境出入境相關(guān)政策、各地警方發(fā)布的“勸返通告”、警方發(fā)布的電詐人員懺悔“中國人不騙中國人”視頻等等，告訴大家，在緬甸從事電詐的中國人，“絕大多數(shù)是非常清楚自己是去干什么的”。

(資料圖片)

“江寧婆婆”視頻展示的各地公安發(fā)布的勸返通告

“自愿去緬北”這一說法，很大程度上扭轉(zhuǎn)了“被騙去緬北”這一大家更為熟知的敘事——不管是過往看到的新聞、還是最近的反詐電影，都還在給人灌輸這樣的印象。但很多網(wǎng)友早就在懷疑，一個(gè)大活人是不是真的這么容易被騙出國？有沒有可能是因?yàn)楹ε卤蛔肪控?zé)任、愛面子、以及實(shí)際的利益因素，才在回國后謊稱是被騙去緬北的？甚至于，那些“被騙去緬北”的故事，有沒有可能純粹就是迎合大眾情緒，無中生有編造出來的？

舉兩個(gè)最近的例子。一個(gè)是“22歲女大學(xué)生疑被販賣到緬北”，指的是一張疑似緬北的聊天截圖，有人稱要“出兩個(gè)人”，一個(gè)22歲的女大學(xué)生和一個(gè)17歲的孩子，“打包價(jià)16萬”，還附有女大學(xué)生的身份信息。雙方在聊天過程中多次提及“豬仔”“蛇頭”“偷渡”等詞，讓人看了驚懼不已。結(jié)果，有媒體聯(lián)系上女孩，證實(shí)人在國內(nèi)，只是手機(jī)、身份證信息丟失而已。

另一個(gè)是“重慶某公司招聘員工，正常上班數(shù)月后以出國團(tuán)建為由將員工送往緬北工業(yè)園”，也是一段聊天記錄，非常嚇人。但也有反詐專家看到這個(gè)說法時(shí)就立即質(zhì)疑，“除非自愿，否則恐怖分子也做不到神不知鬼不覺帶人出境呀。”后續(xù)重慶多個(gè)官方平臺(tái)發(fā)聲辟謠，表示根本就沒發(fā)生類似的案件。

盡管如此，對于“自愿去緬北”這一說法，也有人提出了質(zhì)疑。首先是質(zhì)疑“95%”“絕大多數(shù)”的說法是否夸張，“就像一些信訪工作人員說99%都是鬧訪，但你一說公開復(fù)查，立刻就變成屬地辦理”，畢竟，對于警方來說，“自愿去緬北”如果是真的，那“解救”這些人的迫切性就小了很多。其次，有人提出，如果去緬北的絕大多數(shù)都是自愿的、清楚內(nèi)情的，那到處流傳的“高薪工作”把人騙過去，還有必要嗎？總不能說那些“高薪工作”的信息都是好事者編出來自娛自樂，與緬北無關(guān)吧？

最重要的是，中國駐緬甸大使館于8月4日發(fā)布《旅居緬甸中國公民安全文明指南（2023年版）》明確提到——“部分中國公民輕信網(wǎng)絡(luò)上高薪招聘等信息，被誘騙至緬甸妙瓦底、大其力等地區(qū)，從事網(wǎng)絡(luò)賭博、電信詐騙等非法工作，導(dǎo)致勞務(wù)糾紛、護(hù)照被扣、非法拘禁等情況頻發(fā)，給當(dāng)事人人身及財(cái)產(chǎn)安全造成較大損害?！?/strong>注意，這里明確說的就是“高薪誘騙”，而且是“頻發(fā)”，并且受害者護(hù)照被扣、非法拘禁，與被勸返者能自由回來的說法，是有相當(dāng)大差異的。

引自《旅居緬甸中國公民安全文明指南（2023年版）》

那么，到底是怎么回事？那些在緬北的中國人，到底是“自愿去緬北”，還是“被騙去緬北”？

其實(shí)仔細(xì)思考的話，這兩種說法還真不一定有太大的矛盾。那些去緬北的人，很可能知道去那里要做的就是電詐，但是，對于待遇到底怎樣，去到哪里是否有人身自由，以及是否會(huì)受到虐待等等，不一定能知道得很清楚——這畢竟是黑色產(chǎn)業(yè)，沒親身接觸前很可能是搞不清相關(guān)細(xì)節(jié)。緬北犯罪集團(tuán)的人，可能依然會(huì)利用他們想發(fā)財(cái)、想擺脫當(dāng)前困境的心態(tài)，用誘惑手段促使他們下定決心，助推了一把——如果真是這樣，那稱之為“哄騙”也許是更恰當(dāng)?shù)拿枋?，是一種介于“自愿”和“受騙”之間的一種情況。

另外的可能性是，也許緬北的電詐行業(yè)開始時(shí)是比較來去自由的，但疫情這兩年境外詐騙行業(yè)也出現(xiàn)了用工荒，出現(xiàn)了自愿去但卻走不了的情況。如果是這樣，那這些人某種程度上也應(yīng)該被視為受害者。

究竟是哪種情況，比例分別如何，急需更明確的說法。因?yàn)檫@事關(guān)解救緬北中國人有多急迫，事關(guān)普通人被拐、被騙去緬北的風(fēng)險(xiǎn)有多大。如果真的絕大多數(shù)——有網(wǎng)友甚至認(rèn)為高達(dá)99%以上——都是自愿過去做電詐的，而且能自由返回，那“解救”這些人就沒有那么急迫，我們要做的，是專注于打擊電詐這種現(xiàn)象，以及救助被騙錢的人。而如果被騙、被哄騙過去而且失去人身自由的人數(shù)量其實(shí)不少，那就完全不一樣——我們需要投入更多的資源解救他們，需要切斷犯罪集團(tuán)與他們的聯(lián)系，需要更多防止被拐被騙的教育。

這些資源的分配，在很大程度上跟輿論是有關(guān)系的，而輿論如何，則很大程度上取決于對緬北電詐現(xiàn)象的描繪。期望媒體能夠進(jìn)行更加細(xì)致、深入的調(diào)查，也期望相關(guān)的執(zhí)法部門、執(zhí)法人員能夠提供更多的信息，讓人們更好地了解緬北電詐的真實(shí)圖景是怎樣的。