“乘客購買了車票，與鐵路部門之間成立了承運合同，按照正常預(yù)期承運方應(yīng)當給乘客提供正常的候車空間和條件，共享按摩座椅的設(shè)置，可能導(dǎo)致乘客沒有座位，或者需要付費坐在按摩椅上，在某種意義上承運方有違約的嫌疑”

《法治周末》記者 孟偉

(資料圖片僅供參考)

“共享按摩椅很臟，縫隙里很容易藏蟲子?！?/p>

“按摩椅上的凸起特別硌，坐上去一點都不舒服，夏天還特別悶?！?/p>

“按摩椅太占地方了，同樣的面積能放下更多普通座椅?！?/p>

……

8月11日，“泰安高鐵站按摩椅太多，普通座椅太少旅客常席地而坐”的消息引發(fā)網(wǎng)友熱議。

近些年，共享經(jīng)濟飛速發(fā)展，在商場、電影院、火車站、機場等公共場所，都能看見共享按摩椅的身影。不久前，“按摩椅能不能離開電影院”的話題也沖上了微博熱搜，引發(fā)眾多網(wǎng)友共鳴。

把公共空間用作商業(yè)用途的行為有違約嫌疑

泰安高鐵站按摩椅事件經(jīng)過一日的發(fā)酵，8月12日，山東泰安高鐵站的工作人員向媒體回應(yīng)稱，目前泰安高鐵站共有第一、第二兩個候車廳，共有各類座椅1488個，其中普通座椅558個、按摩椅930個，并非網(wǎng)傳9：1的比例。該工作人員還表示，平日里只有第一候車廳是開放使用的，現(xiàn)在正值暑假，來爬泰山的人比較多，第二候車廳也同時啟用。

“在高鐵站找了五六圈沒有一個座位，爬完泰山又累又困還沒有座位休息，硬是坐在廁所門口睡了兩個小時?！币晃粊碜陨綎|的網(wǎng)友分享了自己6月份爬完泰山在高鐵站候車的經(jīng)歷。

南開大學法學院教授何紅鋒向《法治周末》記者表示，普通高鐵的乘客沒有使用按摩椅的需求，“現(xiàn)在很多機場也設(shè)有按摩椅，但是很少見到有乘客花錢去坐，可見共享按摩椅并不是普通乘客所需要的”。

“放置共享按摩椅是否會大量減少普通座椅，可能需要相關(guān)部門進行技術(shù)判斷。高鐵站屬于提供公共服務(wù)的企業(yè)，在采購上應(yīng)該有自己的一套標準，正常來講，在按摩椅的投放比例上應(yīng)有一定的限定。”何紅鋒說。

中央財經(jīng)大學法學院教授吳韜在接受《法治周末》記者采訪時提出，乘坐國家鐵路部門運營的鐵路交通工具應(yīng)當給乘客提供正常的候車空間和設(shè)施，“乘客購買了車票，與鐵路部門之間成立了承運合同，按照正常預(yù)期承運方應(yīng)當給乘客提供正常的候車空間和條件，共享按摩座椅的設(shè)置，可能導(dǎo)致乘客沒有座位，或者需要付費坐在按摩椅上，在某種意義上承運方有違約的嫌疑”。

《鐵路旅客運輸規(guī)程》第五條中規(guī)定，鐵路旅客運輸合同從售出車票時起成立，至按車票規(guī)定運輸結(jié)束旅客出站時止。

關(guān)于這一問題，《法治周末》記者向中國鐵路客戶服務(wù)中心咨詢也得到了確定的回復(fù)：“購買了鐵路火車票就相當于和鐵路（鐵路運輸企業(yè)）簽訂了格式合同，只要是在鐵路旅客運輸規(guī)程規(guī)定允許范圍內(nèi)，需要提供需要給旅客提供的應(yīng)該都需要提供。合同的主體方是承運人，也就是鐵路（鐵路運輸企業(yè)）?！?/p>

《鐵路旅客運輸規(guī)程》第四條中明確，鐵路旅客運輸合同是明確鐵路運輸企業(yè)與旅客之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。

對于候車期間是否屬于承運合同的一部分，也得到了肯定的答復(fù)。候車室是否應(yīng)向旅客提供舒適的候車環(huán)境，客服回復(fù)稱，“既然旅客買了車票，鐵路部門要盡可能地站在旅客的角度去考慮，但這種情況是否屬于違約，客服部門沒有看到明確的規(guī)定。關(guān)于泰安站的情況，相關(guān)部門已經(jīng)開始調(diào)查核實，請關(guān)注鐵路部門的對外公告”。

中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍指出，高鐵站候車室是具有公共服務(wù)屬性的空間，如果被更多不付費不能使用的按摩椅占據(jù)，就會剝奪很多人坐著等高鐵的權(quán)利，即便這些按摩椅無需付費即可坐，依舊存在座位擠占的問題，“擺放10個按摩椅的位置，或許能夠擺放15個普通的座位，按摩椅擠占了更多的座位空間，出現(xiàn)很多人連座位都沒有，席地而坐，把公共空間用作商業(yè)用途的行為是不對的”。

“機場、高鐵站是有盈利的權(quán)利的，但不應(yīng)壓縮成本，應(yīng)賦予旅客乘坐高鐵或飛機的必要權(quán)利。站內(nèi)每日客運吞吐量與候車室座位應(yīng)該有數(shù)量統(tǒng)計，高鐵站如果壓縮了應(yīng)有的普通服務(wù)改成按摩椅，我認為這種做法是有問題的?！敝煳≌J為，這些公共場所為交通服務(wù)提供的基礎(chǔ)性設(shè)施不能被商業(yè)利益沖淡。

他舉例，很多機場也投放了共享按摩椅，以大興機場為例，機場能夠保障所有候機的人都有座位，此外還包含免費WIFI、熱水服務(wù)等，這些服務(wù)再加上共享按摩椅屬于增值項目，在提供了充足、公共、免費的服務(wù)的基礎(chǔ)上才有資格去做其他商業(yè)增值。

一旦有使用者權(quán)益受到損害，產(chǎn)品的投放方也應(yīng)承擔相應(yīng)侵權(quán)責任

今年7月，在機場滯留12小時的蘆彤（化名）首次使用了共享按摩椅的服務(wù)，“機場很小，能逛的地方都走遍了，實在無聊就花25元錢體驗了20分鐘的按摩椅服務(wù)”。

體驗后她直言，以后再也不會用共享按摩椅了，“以前在商場、機場看到按摩椅從來沒想過要使用，這次滯留時間太久想著放松一下，這是第一次也是最后一次。這個按摩椅按得并不舒服，躺在上面能感受到按摩的模塊是很硬的大塑料，硌得后背生疼”。

共享按摩椅除了舒適程度被人所詬病外，其引發(fā)的安全、衛(wèi)生問題也被屢屢曝光。

8月3日，在重慶火車西站，一名女乘客長發(fā)被卷進按摩椅，整個人動彈不得，在眾人幫助下才得以脫困。事后，經(jīng)營方表示，事故原因系按摩椅保護層被人為破壞，而經(jīng)營方疏于管理維修，導(dǎo)致女乘客被困。6月10日，一名男子發(fā)布視頻稱，在火車站使用按摩椅時突然感到身體發(fā)癢，起身查看發(fā)現(xiàn)按摩椅上有數(shù)只蟲子。

北京市京師律師事務(wù)所律師許浩指出，公共設(shè)施設(shè)置時要遵循安全性原則，“作為設(shè)置于公共環(huán)境中的公共設(shè)施，設(shè)計時必須考慮到參與者與使用者可能在使用過程中出現(xiàn)的任何行為，按摩椅設(shè)置在公共場所就應(yīng)該考慮其是否存在安全隱患的問題，比如，旅客操作不當，引發(fā)的安全事故如何應(yīng)對，產(chǎn)品本身是否存在安全隱患設(shè)計缺陷等”。

吳韜指出，任何有管理義務(wù)的人或者機構(gòu)都有義務(wù)保障在該場所使用者的安全，“既然設(shè)置了按摩椅，場所的管理者就要對它的安全性盡到管理義務(wù)，加強監(jiān)管和檢查，一旦有使用者因此受到損害，產(chǎn)品的投放方也應(yīng)當承擔相應(yīng)侵權(quán)責任”。

朱巍告訴《法治周末》記者，一旦因為產(chǎn)品原因?qū)е碌氖鹿?，不論消費者使用者有沒有過錯，都由生產(chǎn)者商務(wù)服務(wù)提供者承擔責任。他強調(diào)，“提供給公共服務(wù)的產(chǎn)品的安全性、可靠性，至少要符合團體標準。要將安全責任放到很高的位置，不能只投放、收費，不對機器進行維護”。

財經(jīng)評論員張雪峰在接受《法治周末》記者采訪時表示，相關(guān)部門在投放按摩設(shè)備時應(yīng)當考慮安全問題，包括但不限于選擇合格產(chǎn)品、確保設(shè)備的正常維護、提供明確的使用說明、加強消防和安全措施，以及加強對操作不當可能導(dǎo)致的安全問題的告知與管理。

影廳安裝按摩墊的行為或侵害消費者自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)

不僅在機場、高鐵站這樣的公共服務(wù)空間，共享按摩椅更是早早進入了商場的各個角落，甚至還擠占了用戶作出自主選擇的空間。

“摸黑進了影廳，找到自己的座位，發(fā)現(xiàn)座位特別窄，后背還硌得慌，仔細研究了一下發(fā)現(xiàn)座位上面套上了按摩墊。”家住北京的周雪（化名）最近發(fā)現(xiàn)電影院的座位上被套上了按摩墊，“這個按摩墊不太舒服，我比較瘦，往后一靠就被兩塊凸起硌著后背，整場電影我都是身體向前傾著看的，兩小時下來特別累”。

“電影時常經(jīng)常兩三個小時，觀影者一直按摩對人體有損害，如果不是一直按摩，背后的凸起物會讓人很不舒服，這不是增值服務(wù)，而是違反人性的設(shè)計，違反商業(yè)的倫理?！敝煳≌f。

《法治周末》記者致電多家電影院，得到的大多是一樣的回復(fù)，“影廳中間的黃金座位都是有按摩墊的，如果不想用按摩墊只能選非黃金座位。按摩墊是影院方安裝的，無法拆除”。只有一家稱：如果不需要按摩墊，可以提前提出要求，影院會請技術(shù)人員提前拆除按摩墊。

在“電影院按摩椅為啥招人煩”的微博投票中，1058人參與投票，僅有51人認為“我覺得挺好的，邊看電影邊按摩”。

電影院在座椅上綁定按摩墊，消費者在觀影時被影響正常體驗，而在購票時卻毫不知情。

周雪告訴《法治周末》記者：“我當時買的還是黃金座位的票，正常來講這個區(qū)域觀影體驗最好，票價也比普通區(qū)域高，沒想到自己以為的好位置卻難受了幾個小時?！彼J為，影院有種強買強賣的感覺，選黃金位置必須做按摩坐墊，雖然是否按摩是自己的選擇，但是有種被強迫的感覺。

《法治周末》記者使用多個軟件購票時發(fā)現(xiàn)，在購票、選座、確認訂單時都沒有收到關(guān)于黃金座位有按摩坐墊的提示，且發(fā)現(xiàn)大部分黃金座位價格高于普通座位。

吳韜表示，消費者享有知情權(quán)，商家應(yīng)盡到告知的義務(wù)，還要尊重消費者的選擇權(quán)，“消費者在作出消費決策之前應(yīng)該知曉購買的區(qū)域有按摩墊，按摩墊可能影響使用的舒適性，如果選擇使用可能還會產(chǎn)生額外的費用，消費者知曉后可以選擇不買黃金座位或者換一家影院觀影”。

“商家和影城在黃金座位上安裝按摩墊，如果導(dǎo)致觀影體驗變差且侵害了消費者的權(quán)益，可以被認為是一種不負責任的商業(yè)行為。消費者支付更高的價格，期望獲得更好的觀影體驗，而如果實際體驗差于預(yù)期，可以視為不公平的交易?！睆堁┓逭f。

許浩認為，影院的上述行為侵害了消費者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)，“觀影時是否使用按摩墊應(yīng)該由消費者自主選擇，不能強迫消費。此外，商家的銷售額商品必須有質(zhì)量保障，按摩墊讓消費者不舒服是存在產(chǎn)品設(shè)計缺陷，有質(zhì)量問題，侵犯了消費者的公平交易權(quán)”。