【資料圖】

□　本報記者　　 周宵鵬

□　本報通訊員 楊曉娜

“接到你部的《案件流程監(jiān)控通知書》后，我部已對鄭某開設(shè)賭場案制發(fā)了檢察意見書，建議偵查機關(guān)對被不起訴人鄭某給予行政處罰?！苯?，河北省張北縣人民檢察院第一檢察部向案管部書面回復(fù)流程監(jiān)控案件整改情況。

2022年5月，鄭某組織席某、曹某等人聚眾賭博并抽頭漁利，偵查機關(guān)將該案移送審查起訴。因事實不清、證據(jù)不足，張北縣檢察院于2022年12月對該案作存疑不起訴處理。2023年2月，張北縣檢察院案管部對13件不起訴案件進行專項流程監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)鄭某開設(shè)賭場案存在辦案流程不規(guī)范的問題。

發(fā)現(xiàn)線索后，案管部檢察官對案卷材料進一步核實，發(fā)現(xiàn)偵查機關(guān)在案件移送審查起訴前，對參與賭博的席某等6人均給予行政處罰，但對開設(shè)賭場的鄭某未作任何行政處罰。偵查機關(guān)將案件移送審查起訴后，檢察機關(guān)承辦人對鄭某作存疑不起訴處理，但未對偵查機關(guān)提出書面檢察意見，鄭某既未受到刑事處罰也未受到行政處罰。

案管部認為，鄭某開設(shè)賭場案因事實不清、證據(jù)不足不追究其刑事責(zé)任，但依據(jù)治安管理處罰法，偵查機關(guān)應(yīng)當給予其行政拘留或者罰款的行政處罰。對存疑不起訴案件給予行政處罰不違反一事不再罰原則，應(yīng)當提出給予行政處罰的檢察意見。

“現(xiàn)階段，不起訴案件的行刑銜接問題是承辦人容易忽略的環(huán)節(jié)，也是我們案管部門需要重點監(jiān)控的內(nèi)容?！卑腹懿繖z察官坦陳。

3月5日，張北縣檢察院案管部對該院第一檢察部制發(fā)書面流程監(jiān)控書，要求承辦人對鄭某開設(shè)賭場案制發(fā)檢察意見書，并跟蹤落實情況。同時發(fā)出工作提示函，建議對2022年以來辦結(jié)的所有不起訴案件逐案梳理，對于應(yīng)當制發(fā)而未制發(fā)檢察意見的案件限時整改。

為進一步深化類案監(jiān)督效果，充分發(fā)揮檢察監(jiān)督職能，張北縣檢察院還邀請縣公安局共同召開不起訴案件行刑銜接聯(lián)席會議，邀請人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員參加。會上簽署了《關(guān)于進一步推進落實行刑銜接工作的意見》，就進一步規(guī)范檢察意見制發(fā)、著力落實行刑銜接達成共識，為建立內(nèi)外監(jiān)督共促行刑有效銜接的長效機制奠定了基礎(chǔ)。