近年來，網購模式備受青睞，因派送快遞導致的交通事故也因此引起較多關注。若快遞員在派送快件時不慎發(fā)生交通事故撞傷他人，誰來承擔賠償責任呢?近日，東莞中院審理了一宗這類案件，最終法院判快遞公司擔責。

2018年11月5日，小宋在駕駛電動車時，車頭與快遞員小臧駕駛的無號牌超標電動三輪車相撞，引發(fā)交通事故。小宋被撞后受傷，且兩輛車均有不同程度損壞。經交警部門認定，小宋負事故主要責任，小臧負次要責任。小臧主張其為騰某快遞公司員工，事故發(fā)生時正在為騰某公司派送快件。于是，小宋向法院提起訴訟，請求小臧、騰某公司賠償損失。

一審法院審理認為，小宋因本次事故致?lián)p約17萬元。按責任比例，酌定小臧承擔40%的賠償責任，即約6.8萬元。由于小臧是騰某公司員工，事故發(fā)生時正在為騰某公司派件，故判決由滕某公司對小宋進行賠償。但騰某公司認為小臧不是公司員工，不應由其承擔賠償責任，提起上訴。

東莞中院對一審法院的認定事實予以確認，并另查明：事故發(fā)生時，騰某公司享有圓某公司在東莞東城的特許經營權，騰某公司又將案發(fā)區(qū)域內的圓某快遞網絡經營權承包給小馮，而小臧負責分揀、派件等工作，并從小馮處定期領取勞動報酬。

東莞中院二審認為，從小馮與小臧的關系來看，小臧的工作受小馮管理，二人間應認定為雇傭關系。而小馮與騰某公司之間屬于公司內部發(fā)包、承包性質的法律關系，承包人以發(fā)包公司的名義對外開展經營活動，故對外責任的承擔應為騰某公司。最終東莞中院駁回上訴，維持原判。

審理法官告訴記者，當快遞員派件途中發(fā)生交通事故致他人損害時，根據(jù)用人責任原則，對外應由被特許經營人(加盟公司)承擔賠償責任，內部承包人不承擔對外賠償責任。

法院呼吁，為規(guī)避各主體從業(yè)風險，從事快遞業(yè)務的公司與個人應購買相關保險，以應對派件過程中可能發(fā)生的交通事故。同時，快遞員應樹立安全意識和文明行車意識，快遞物流企業(yè)也應自覺承擔起社會責任，不斷規(guī)范和完善配送服務，避免更多交通安全事故發(fā)生。(羊城晚報訊 記者王雷、通訊員江楠報道)