安徽碭山縣一名7旬老人李奶奶(化名)，在回家路上被樓上脫落的大理石瓷磚砸中，因為傷重不幸離開人世。其家人將小區(qū)物業(yè)公司起訴至法院，認為樓上墜落的大理石是罪魁禍首，物業(yè)公司應承擔責任。物業(yè)公司則認為，此事與墜落的大理石無關，要怪龍卷風天氣。近日，宿州中院對此案作出了終審判決。

[事件] 老人被砸身亡 家人起訴物業(yè)公司

2021年6月30日晚19時許，天空突然刮起大風，在外面乘涼的人們都往家走，隨后李奶奶在回去的路上，被從小區(qū)某棟3樓室外墻裝飾蓋板脫落的大理石板碎片砸中并摔倒在地，導致頭部出血不止，當晚她被送至碭山縣人民醫(yī)院重癥醫(yī)學科搶救治療，入院診斷為顱內損傷。因李奶奶病情嚴重，救護車于當晚23時送至徐州治療，入院診斷為多發(fā)性腦挫傷、腦疝、急性呼吸衰竭。

2021年7月2日，因為傷情嚴重，李奶奶不幸離開人世。

事發(fā)后，家人在悲痛之余，將事發(fā)小區(qū)碭山縣世紀名城小區(qū)的物業(yè)公司起訴至法院，要求賠償相應損失。

該物業(yè)公司稱，物業(yè)公司不應承擔賠償責任。

物業(yè)公司認為，監(jiān)控錄像顯示，案涉地點于2021年6月30日19時25分50秒開始刮龍卷風，25分56秒李奶奶被風刮倒，隨后被大風吹起的垃圾桶和電動三輪車砸中，19時26分02秒才有瓷磚落地。

“事后警方現(xiàn)場取證，未在瓷磚碎片上發(fā)現(xiàn)李奶奶的血跡。李奶奶身體周圍的瓷磚碎片上無血跡。”物業(yè)公司認為，李奶奶并非被瓷磚砸中所致，其離世與脫落瓷磚無關。

[法院]與掉落瓷磚有關 物業(yè)被判擔責8成

一審法院認為，本案中，李奶奶是被碭山縣世紀名城小區(qū)外墻裝飾蓋板脫落的大理石瓷磚砸傷后死亡，事實清楚。

物業(yè)公司作為該小區(qū)的管理者，對小區(qū)的公共部位以及樓房有維修保養(yǎng)、預防危險發(fā)生的義務，因此物業(yè)公司應對李奶奶的損害后果承擔賠償責任，考慮到李奶奶受到傷害存在一定的外來因素的影響(當時突然出現(xiàn)大風天氣)，因此，可適當減輕物業(yè)公司的賠償責任。

法院認為，以物業(yè)公司承擔80%的賠償責任為宜。

物業(yè)公司辯稱無法確認李奶奶的死亡是否因為脫落的大理石瓷磚砸到所致。法院認為，根據(jù)查明的事實，在李奶奶倒地處有小區(qū)外墻處掉落的大理石碎片，李奶奶周圍并無其他物品，且李奶奶入院診斷為顱骨損傷、多發(fā)性腦挫傷、腦疝，符合重物砸傷頭部的特征;此外，家人提供的小區(qū)監(jiān)控視頻也能反映出李奶奶受到傷害是外來物體砸傷頭部所致。足以認定室外墻裝飾蓋板脫落的大理石板是造成本次事故的原因。

一審法院判決，物業(yè)公司賠償李奶奶家人各項損失及精神撫慰金共34萬余元。

物業(yè)公司不服提起上訴。宿州中院二審認為，對于事發(fā)時樓房有多塊瓷磚掉落的事實雙方均無異議，物業(yè)公司認為李奶奶并非被掉落瓷磚砸傷，但從物業(yè)公司舉證視頻顯示，該監(jiān)控鏡頭并不在事發(fā)點附近，鏡頭視線被樹木及門口設備遮擋，視頻中僅能顯示李奶奶摔倒、瓷磚掉落、有物品被風刮動的事實，不能直觀、清晰反映出事發(fā)經(jīng)過及李奶奶是否被電動車、瓷磚砸到。但從李奶奶家人舉證的小區(qū)業(yè)主在微信群中發(fā)送的現(xiàn)場視頻顯示，李奶奶躺在一片瓷磚碎片中，身旁地上有一攤血跡，該現(xiàn)場與物業(yè)公司關于瓷磚掉落與李奶奶傷情無關的主張不符。因此，一審法院結合證據(jù)認定李奶奶被掉落瓷磚砸傷并無不當。

近日，宿州中院二審駁回上訴，維持原判。

安徽商報融媒體記者 張劍