近年來，折疊電動(dòng)自行車成為不少年輕人青睞的代步工具。然而，溫州的劉先生網(wǎng)購了某品牌折疊電動(dòng)自行車后，卻遇上了無法上牌上路的糟心事。近日，浙江省溫州市鹿城區(qū)人民法院審結(jié)了這起買賣合同糾紛案，認(rèn)定賣家構(gòu)成欺詐，判決退一賠三。

2020年1月15日，劉先生在某電商平臺(tái)上的某品牌旗艦店鋪下單購買一輛折疊電動(dòng)自行車，支付貨款2599元。然而，當(dāng)劉先生前往車管所上牌的時(shí)候，卻被工作人員告知自己購買的電動(dòng)車合格證上的型號(hào)、參數(shù)、電池容量、生產(chǎn)廠家信息與車輛實(shí)際不符，無法上牌。事后，劉先生多次聯(lián)系賣家客服，賣家重新開具兩份合格證，但均與車輛實(shí)際信息不一致。

劉先生認(rèn)為自己作為消費(fèi)者的合法權(quán)益受到了侵犯，便將賣家及電商平臺(tái)起訴至法院，要求其解除合同，退還購車款、支付賠償款及誤工損失合計(jì)11396元。

鹿城法院審理后認(rèn)為，劉先生購買涉案電動(dòng)自行車因賣家原因?qū)е萝囕v無法辦理上牌手續(xù)，不能合法上路行駛，賣家存在欺詐行為，劉先生可獲得三倍購車款賠償。此外，電商平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者，已向消費(fèi)者提供銷售者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式，已履行作為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的義務(wù)，故平臺(tái)不承擔(dān)共同賠償責(zé)任。

據(jù)此，法院一審判決賣家退一賠三，合計(jì)10396元，劉先生將車輛返還賣家。目前該案已生效，賣家業(yè)已向劉先生退還購車款并支付賠償款。

法官庭后表示，賣家向劉先生提供的電動(dòng)車合格證與實(shí)際不一致、宣傳信息與實(shí)際不符，導(dǎo)致劉先生基于虛假信息作出購買涉案商品的行為，應(yīng)認(rèn)定其行為構(gòu)成欺詐，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，劉先生可獲得三倍購車款賠償。

法官提醒，消費(fèi)者要有科學(xué)理性的消費(fèi)理念，勿過于輕信宣傳，尤其購買大宗商品、服務(wù)時(shí)，應(yīng)仔細(xì)核實(shí)商品信息，詳細(xì)了解售后服務(wù)，留存相關(guān)購物憑證，一旦發(fā)生爭議，亦要理性維權(quán)。(王春通訊員 鹿萱)