網(wǎng)上養(yǎng)貓就能賺錢，而且還是 10% 的利息?在這樣的誘惑下，有 6000 多人跳入陷阱，不僅沒有見到高額回報(bào)，連投入的本錢也被卷走。近日，一款名叫“喵喵”的 APP 爆雷，涉及金額已經(jīng)有幾億元。

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，“云養(yǎng)貓”并不是什么新鮮事物，比如網(wǎng)上就有一些虛擬養(yǎng)貓游戲，解決那些現(xiàn)實(shí)中無法養(yǎng)貓人士的需求。但這次牽涉的“云養(yǎng)貓”APP，絕不是什么游戲，而是徹頭徹尾的詐騙工具。

從報(bào)道來看，該APP的玩法倒也不復(fù)雜，用戶先預(yù)約購買一只虛擬貓咪，通過幾天飼養(yǎng)讓其身價(jià)增長(zhǎng)，最后賣出，收獲本金并賺取利息。不難看出，它有很強(qiáng)的“投資”色彩，絕大多數(shù)用戶投入，未必是為了體驗(yàn)“云養(yǎng)貓”的樂趣，說到底還是沖著高達(dá)10%的利息去的。

然而，收獲利息的前提是，自己飼養(yǎng)的貓咪，能夠被其他人購買。于是就需要拉人頭，不斷地發(fā)展下線。所以說到底，它只是套上了“云養(yǎng)貓”的馬甲，本質(zhì)上就是網(wǎng)絡(luò)傳銷和龐氏騙局的變種。

理論上講，這樣的金融模型，確實(shí)能夠產(chǎn)生投資收益——只要永遠(yuǎn)有下一茬接盤者。問題在于，和所有的龐氏騙局一樣，它總有個(gè)爆雷的邊界，最后進(jìn)場(chǎng)或者未能及時(shí)賣出貓咪的用戶，就成了最終的“韭菜”。

那么該追問的是，這樣的平臺(tái)，為何能夠安穩(wěn)存在、廣泛收割?

事實(shí)上，類似的詐騙模型，可以說相當(dāng)常見了。比如媒體報(bào)道就提到，同時(shí)跑路的還有“米奇樂園”、“互娛”等APP平臺(tái)，此外像“年年有魚”等之前已經(jīng)爆雷。這些平臺(tái)都是給龐氏騙局套上各式各樣的馬甲，以低投資、高回報(bào)率為噱頭來吸引用戶。

而花樣翻新的金融騙局，也是一個(gè)重要提醒。過去，我們常以為對(duì)網(wǎng)絡(luò)更生疏的老年人容易被騙，但其實(shí)互聯(lián)網(wǎng)上的騙局防不勝防，在高回報(bào)誘惑以及信息不對(duì)稱的前提下，年輕人同樣容易淪為“韭菜”。

對(duì)此，加強(qiáng)防范意識(shí)自然是必要的。比如對(duì)于投資，金融行業(yè)內(nèi)有“顯著失衡”的說法，年化收益率超過6%就得倍加小心。在這次的受害群體中，一些用戶明知是騙局，也想進(jìn)場(chǎng)賺一筆，如此貪圖利益的心態(tài)，更應(yīng)該戒除。

當(dāng)然，作為牽涉如此廣的案件，光提醒用戶警惕，顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因?yàn)楹蛡麂N一樣，類似的騙局往往是通過熟人發(fā)展下線，不斷壯大，一些用戶出于對(duì)朋友的信任，可能就投錢了。鑒于此，必須加大針對(duì)性的執(zhí)法打擊力度。

要強(qiáng)調(diào)的是，類似的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，雖然是在全國(guó)搜尋目標(biāo)用戶，但它的公司和業(yè)務(wù)，必然都有具體的辦公地點(diǎn)。像“互娛”APP被舉報(bào)爆雷后，就被鄭州當(dāng)?shù)氐墓膊块T受理。對(duì)打著各種旗號(hào)在全國(guó)圈錢的金融詐騙APP，就應(yīng)該嚴(yán)格落實(shí)屬地管理政策，堅(jiān)決依法打擊。

另外，這些金融詐騙APP，往往是通過應(yīng)用商店，甚至是私下的社交渠道來獲客。因此，應(yīng)用商店和社交平臺(tái)同樣應(yīng)該肩負(fù)主體責(zé)任，對(duì)有金融風(fēng)險(xiǎn)的APP及時(shí)識(shí)別，并采取嚴(yán)格的屏蔽措施，切斷其拉新獲客的鏈路。

不管怎么說，類似的金融騙局，往往牽涉利益廣大，不能等到最后爆雷、受害面擴(kuò)大到一定程度才介入。職能部門的屬地監(jiān)管執(zhí)法，平臺(tái)的主動(dòng)治理，都應(yīng)該確保隨時(shí)“在線”。 作者熊志