山西太原清徐農(nóng)村商業(yè)銀行（下稱清徐農(nóng)商行）日前發(fā)布的關(guān)于“1200萬(wàn)元被轉(zhuǎn)走事件”聲明視頻，引發(fā)社會(huì)關(guān)注。

(相關(guān)資料圖)

視頻中，清徐縣農(nóng)商行表示，客戶丁女士的資金損失，是王某偉實(shí)施詐騙犯罪行為所致，王某偉也因此受到法律制裁，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而丁女士的兒子王先生則認(rèn)為，該聲明自始至終未提及王某偉系清徐農(nóng)商行職工的身份，也未提違規(guī)辦理業(yè)務(wù)的情況，試圖撇銀行的責(zé)任。

丁女士稱，她被丈夫的外甥女婿王某偉詐騙共計(jì)1200萬(wàn)元，王某偉則是清徐縣農(nóng)商行個(gè)人金融事業(yè)部客戶經(jīng)理。

判決書(shū)顯示，王某偉利用其在清徐農(nóng)商行工作的便利和丁女士對(duì)其的信任，通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式，多次騙取丁女士錢款。這1200萬(wàn)元均被王某偉非法占有，案發(fā)后全部款項(xiàng)未追回。

丁女士稱，她為了幫王某偉完成存款任務(wù)，將1200萬(wàn)元先后分4筆存進(jìn)了清徐農(nóng)商行。但王某偉以幫她代領(lǐng)禮品為借口，拿著丁女士的身份證和存單，偷偷劃走了她在銀行的存款。

二審判決書(shū)。受訪者 供圖

王某偉案二審判決書(shū)顯示，法院判決王某偉犯詐騙罪，判處無(wú)期徒刑，并繼續(xù)追繳王某偉的犯罪所得，發(fā)還給被害人。

2020年4月，丁女士委托律師對(duì)先期2筆存款共計(jì)500萬(wàn)提起訴訟，請(qǐng)求清徐農(nóng)商行承擔(dān)責(zé)任并賠償損失。

經(jīng)過(guò)清徐縣法院和太原市中級(jí)法院兩級(jí)法院審理，法院認(rèn)定丁女士在本次存款造成的損失中存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)八成責(zé)任；清徐農(nóng)商行只承擔(dān)兩成責(zé)任。

2023年1月16日，丁女士的兒子王先生告訴澎湃新聞（www.thepaper.cn），清徐農(nóng)商行對(duì)員工管理混亂、柜員未盡到審慎的注意義務(wù)，存在失職行為，銀行不能將管理不善的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給儲(chǔ)戶。他們將于近期向山西省高級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

銀行職員詐騙親戚1200萬(wàn)元被判無(wú)期徒刑

丁女士介紹，王某偉是她丈夫的外甥女婿，今年34歲，原是清徐農(nóng)商行的一名客戶經(jīng)理。有親戚在銀行工作，丁女士一家自然會(huì)對(duì)其信任和照顧，“我們家有什么與銀行的交往及辦理銀行的現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬等業(yè)務(wù)，都是通過(guò)王某偉給辦的。之前也幫他完成過(guò)單位下的存款和理財(cái)任務(wù)，都沒(méi)啥問(wèn)題?！?/p>

丁女士回憶，2017年1月，王某偉到家中找她，當(dāng)時(shí)她和丈夫都在家。“王某偉想讓我再幫忙完成理財(cái)任務(wù)，但是他說(shuō)這次的理財(cái)任務(wù)是他個(gè)人名義的理財(cái)。我們出于對(duì)王某偉的信任，就答應(yīng)了?！?/p>

丁女士說(shuō)，2017年1月，她給王某偉賬戶轉(zhuǎn)賬400萬(wàn)元讓其幫忙買理財(cái)。同年11月，王某偉又來(lái)找她，她又轉(zhuǎn)了100萬(wàn)元給王某偉。到了2019年3月，王某偉說(shuō)500萬(wàn)的理財(cái)已經(jīng)取出來(lái)了，但銀行內(nèi)部有政策，如果能存2000萬(wàn)進(jìn)去就有機(jī)會(huì)讓他升為主任。丁女士稱，她共計(jì)在清徐農(nóng)商行存了1200萬(wàn)元。

但丁女士不知道的是，王某偉已將1200萬(wàn)元非法占有。王某偉案二審判決書(shū)顯示，法院經(jīng)審理查明，2017年1月和11月，王某偉謊稱需要丁女士幫助其完成理財(cái)任務(wù)，先后騙取丁女士給其轉(zhuǎn)賬500萬(wàn)元。2018年2月，王某偉以幫助丁女士辦理定期轉(zhuǎn)存業(yè)務(wù)為借口，騙取丁女士的存折、銀行卡和身份證，將其500萬(wàn)元存款取出據(jù)為己有。2019年3月，王某偉隱瞞前述500萬(wàn)元理財(cái)產(chǎn)品被其占有的事實(shí)，謊稱該理財(cái)產(chǎn)品本金及利息543萬(wàn)元已到賬，以讓丁女士幫助其完成銀行存款任務(wù)為借口，又騙取丁女士存款200萬(wàn)元。上述共計(jì)1200萬(wàn)元均被王某偉非法占有，案發(fā)后全部款項(xiàng)未追回。

判決書(shū)顯示，王某偉證言稱：“我因?yàn)榈官J欠下巨額債務(wù)，這些錢（注：指1200萬(wàn)）我全部用來(lái)周轉(zhuǎn)和還款付息了?！?/p>

2020年12月，太原市中級(jí)法院判決王某偉犯詐騙罪，判處無(wú)期徒刑，繼續(xù)追繳王某偉的犯罪所得，發(fā)還給被害人。王某偉不服提出上訴，2021年6月，山西省高院裁定駁回王某偉上訴，維持原判。

一審法院：銀行未盡到足夠的管理職責(zé)

丁女士說(shuō)，自己存進(jìn)銀行的錢，怎么會(huì)被王某偉非法占有？她認(rèn)為清徐農(nóng)商行存在重大責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，遂于2020年先期起訴1200萬(wàn)元中的500萬(wàn)元，要求清徐農(nóng)商行支付存款本金并支付利息。

2021年9月2日，清徐縣法院作出一審判決，判定丁女士自己承擔(dān)八成責(zé)任，清徐農(nóng)商行承擔(dān)兩成責(zé)任。

判決書(shū)顯示，清徐縣法院認(rèn)為，作為儲(chǔ)戶，丁女士應(yīng)當(dāng)對(duì)資金安全負(fù)有注意義務(wù)。本案中，丁女士將存單及身份證交給王某偉，雖丁女士及王某偉均認(rèn)可是領(lǐng)取禮品，但均未提供相關(guān)的證據(jù)予以證實(shí)，且丁女士也未在存單上注明讓王某偉持存單僅限于領(lǐng)取禮品的字樣。丁女士作為成年人，應(yīng)當(dāng)預(yù)判到存單和身份證交給別人可能會(huì)造成存單被支取的風(fēng)險(xiǎn)，但其放任該風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，故丁女士在本次存款造成的損失中存在重大過(guò)錯(cuò)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；作為專業(yè)金融機(jī)構(gòu)，清徐農(nóng)商行清源支行負(fù)有保障儲(chǔ)戶存款安全的義務(wù)。就本案而言，丁女士的存單上午存、下午取，當(dāng)天上下午銀行的柜員和授權(quán)員也沒(méi)有變化，王某偉在填寫(xiě)個(gè)人業(yè)務(wù)憑證時(shí)存取匯款人姓名欄應(yīng)填“丁某某”，卻誤填為王某偉的父親“王某某”，清源支行工作人員也未電話或短信通知丁女士本人就對(duì)涉案存單支取后轉(zhuǎn)賬到王某偉父親的賬戶，且涉案存單未設(shè)密碼，銀行對(duì)未設(shè)密碼的存單支取更應(yīng)盡到謹(jǐn)慎的義務(wù)，故清徐農(nóng)商行在本案存款損失中未盡到足夠的管理職責(zé)，未盡到嚴(yán)格的注意資金安全的義務(wù)，對(duì)丁女士存款被王某偉支取所造成的損失也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜合考量雙方的責(zé)任，丁女士承擔(dān)八成責(zé)任，清徐農(nóng)商行承擔(dān)兩成責(zé)任。

二審法院：儲(chǔ)戶應(yīng)對(duì)自身的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)主要過(guò)錯(cuò)責(zé)任

判決后，丁女士及清徐農(nóng)商行均不服，分別提出上訴。

太原市中級(jí)法院認(rèn)為，本案案由應(yīng)調(diào)整為儲(chǔ)蓄存款合同糾紛，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：清徐農(nóng)商行在給丁女士辦理案涉業(yè)務(wù)時(shí)，是否嚴(yán)格按照法律、行政法規(guī)、有權(quán)機(jī)關(guān)的規(guī)定及答復(fù)執(zhí)行；丁女士對(duì)自身財(cái)產(chǎn)是否盡到安全保管的注意義務(wù)，應(yīng)否承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任；清徐農(nóng)商行對(duì)儲(chǔ)戶存款是否盡到審慎注意義務(wù)，應(yīng)否承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

該院認(rèn)為，清徐農(nóng)商行在驗(yàn)證了存款人丁女士的身份證、存單、聲明代丁女士支取的王某偉的身份證真實(shí)無(wú)誤后，辦理支取案涉定期儲(chǔ)蓄存款未到期業(yè)務(wù)，符合《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》等條例、規(guī)定對(duì)該業(yè)務(wù)辦理的要求及人行的答復(fù)意見(jiàn)。

對(duì)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，太原市中院認(rèn)為，丁女士作為存款人，基于與王某偉的親戚關(guān)系和對(duì)王某偉的信任，長(zhǎng)期將身份證、存折/卡、密碼(部分)、定期儲(chǔ)蓄存單(部分)交給王某偉，對(duì)應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)可能發(fā)生的不法侵害，未采取任何防范措施，未對(duì)自身財(cái)產(chǎn)盡到安全保管的基本注意義務(wù)，應(yīng)對(duì)自身的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)主要過(guò)錯(cuò)責(zé)任，一審判決其對(duì)存款損失承擔(dān)80%的責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。

對(duì)于清徐農(nóng)商行的責(zé)任，太原市中院認(rèn)為，作為專業(yè)金融機(jī)構(gòu)，保障存款人的合法權(quán)益，是商業(yè)銀行應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任和社會(huì)責(zé)任。清徐農(nóng)商行對(duì)案涉的大額款項(xiàng)當(dāng)天或次日存、取，未盡到保障存款人資金安全的審慎注意義務(wù)，故對(duì)丁女士的案涉存款損失應(yīng)承擔(dān)一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，原審判決清徐農(nóng)商行承擔(dān)20%的責(zé)任，也并無(wú)不當(dāng)。

2022年12月底，太原市中院作出判決，駁回上訴，維持原判。

涉事銀行發(fā)視頻聲明，儲(chǔ)戶稱將申請(qǐng)?jiān)賹?/strong>

丁女士和清徐農(nóng)商行的糾紛并未隨著二審判決的送達(dá)而停息。

2023年1月11日，清徐農(nóng)商行發(fā)布關(guān)于“1200萬(wàn)元被轉(zhuǎn)走事件”的聲明視頻。視頻中，清徐縣農(nóng)商行新聞發(fā)言人張曉婷表示，丁女士的資金損失，是王某偉實(shí)施詐騙犯罪行為所致，王某偉也因此受到法律制裁，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。丁女士與王某偉不僅僅是普通親戚間的信任關(guān)系，有證據(jù)顯示，王某偉與丁家多人長(zhǎng)期存在大額頻繁經(jīng)濟(jì)往來(lái)。

張曉婷稱，王某偉在辦理涉案支取業(yè)務(wù)時(shí)，“身份是我行的正?？蛻簟?，該行為其辦理業(yè)務(wù)符合《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》等有關(guān)規(guī)定。該行將充分尊重司法權(quán)威、尊重太原市中院二審判決，對(duì)不應(yīng)由該行承擔(dān)的責(zé)任和損失，該行仍將繼續(xù)通過(guò)法律途徑堅(jiān)決維護(hù)自身權(quán)益，保留對(duì)王某偉的追償權(quán)。

張曉婷還稱， “1200萬(wàn)存款”的說(shuō)法與實(shí)際不符，該案件中，丁女士起訴該行賠償金額為500萬(wàn)元，另700萬(wàn)元屬王某偉詐騙資金，并未在該行發(fā)生真實(shí)業(yè)務(wù)。

對(duì)于上述聲明視頻，丁女士的兒子王先生認(rèn)為，該聲明自始至終未提及王某偉系清徐農(nóng)商行職工的身份，僅一再?gòu)?qiáng)調(diào)是“親戚關(guān)系”。也未提違規(guī)辦理業(yè)務(wù)的情況，試圖極力撇清清徐農(nóng)商行在事件中的責(zé)任。

對(duì)于太原市中院二審判決，王先生說(shuō)，法院認(rèn)為“儲(chǔ)戶不能以違反金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理規(guī)定，要求銀行承擔(dān)違約責(zé)任”。而在現(xiàn)實(shí)中，銀行內(nèi)部規(guī)定不只約束銀行員工，也同時(shí)約束廣大儲(chǔ)戶。任何銀行不填業(yè)務(wù)受理單肯定不會(huì)受理業(yè)務(wù)，哪怕填錯(cuò)一個(gè)字都不行，不電話核實(shí)清楚業(yè)務(wù)真實(shí)性銀行也不會(huì)隨意放款，可本案業(yè)務(wù)受理單“存/取/匯款人”姓名填寫(xiě)錯(cuò)誤，電話不是預(yù)留電話，付款人、收款人賬戶未填寫(xiě)，更沒(méi)按規(guī)定核實(shí)通知儲(chǔ)戶，王某偉就是利用了銀行員工身份、工作便利、柜員沒(méi)盡到責(zé)任義務(wù)，違規(guī)辦理，使存款被盜取。銀行不能將管理不善的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給儲(chǔ)戶。王先生說(shuō)，他們將于近期向山西省高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>