一筆發(fā)生在2014年3月、額度為200萬元（后約定為500萬）的民間借貸，經(jīng)法院調(diào)解確認債權(quán)變成620萬元后，債務人湖南五仙山旅游度假開發(fā)有限公司（下稱五仙山公司）申請破產(chǎn)，債權(quán)人轉(zhuǎn)而向擔保人李某純（五仙山公司的實際投資人）追債，當?shù)胤ㄔ簯{借原告提供的借條，認定擔保人李某純應承擔710萬元債務。

(資料圖片僅供參考)

岳陽市臨湘市法院席判決五仙山公司擔保人李某純承擔710萬元債務，后將李某純拒執(zhí)線索移送公安立案偵查。攝影/上游新聞記者 蕭鵬

在經(jīng)執(zhí)行申請人杜某文向法院申請后，法院認為李某純涉嫌拒執(zhí)罪。公安部門于2022年11月9日將李某純帶走調(diào)查。11月23日，檢察院對涉嫌拒不執(zhí)行判決罪的李某純批捕。

這樣一樁民間借貸糾紛案發(fā)生在湖南省岳陽市臨湘市。

“最初的200萬元借款，實際到賬只有174.1萬元，其它是中介費、砍頭息等?！?2月15日，李某純的前妻、五仙山公司法定代表人王依蘭告訴上游新聞（報料郵箱：cnshangyou@163.com）記者，她已向當?shù)刂鞴懿块T舉報貸方杜某文等人涉嫌黑惡勢力犯罪，要求嚴查。她舉報稱，其公司遭到“職業(yè)放貸人“杜某文等人非法高利放貸、暴力催收，同時通過利滾利、虛假訴訟等手段，致使不到400萬的本金在幾年時間“膨脹”到1600多萬元。

據(jù)她所知，杜某文等人在臨湘市法院涉及的案件數(shù)量高達122件，其中僅杜某文案涉數(shù)就有42件，執(zhí)行案21件。且杜某文在臨湘當?shù)卣ㄏ到y(tǒng)擁有較為深厚的背景。

一個值得提及的事實是：2018年6月12日，五仙山公司宣布破產(chǎn)。同年12月6日，杜某文作為單獨債權(quán)人向破產(chǎn)中的五仙山公司申報的債權(quán)金額高達3199.36萬元，其中包括本金1693萬元，違約金580.6萬元，利息914萬元以及案件受理費等，利息年利率按36%計算。

“這純屬誣陷，對方是詐騙。”對于王依蘭等人指控其系黑惡勢力的說法，杜某文予以否認。他說自己過去開過投資公司但2017年后就關(guān)閉了，他在臨湘市法院實際案件數(shù)量不超過20件。他提到，2020年他曾被掃黑部門進行過為期2個月的調(diào)查，結(jié)果沒有問題。

12月17日，上游新聞記者從雙方當事人處獲悉，目前，岳陽市政法委、岳陽市紀委已成立調(diào)查組進行調(diào)查。

自2018年6月五仙山公司宣布破產(chǎn)后，旗下項目陷入停擺。攝影/上游新聞記者 蕭鵬

200萬貸款實到賬174萬

王依蘭稱，2014年3月，五仙山公司建設正在如火如荼進行中。臨近勞動節(jié)，員工工資發(fā)放成為難題，為了解決燃眉之急，她通過中間人認識了彼時從事投資放貸的杜某文。

王依蘭向記者出示的借據(jù)顯示，2014年3月28日，王依蘭借到杜某宏（系杜某文的親戚）人民幣二百萬元整。本借款打入王依蘭工商銀行臨湘支行賬戶，并附上卡號。

王依蘭在該借據(jù)上注明：3月28日-6月27日15.6萬元服務費已支付杜某宏；6月28日-9月27日服務費在6月28日前支付；利息于每個月結(jié)付。

“當時約定打到工商銀行賬戶，后來又說要打中國銀行?！蓖跻捞m說，在此情況下，她只好在中國銀行開設新賬戶，“200萬元貸款實際到賬只有174.1萬元，其他是服務費、砍頭息等，約定月息3分?！?/p>

正是這筆借款，成為雙方借貸的開始。

王依蘭介紹，2015年，貸方要求五仙山公司立即一次性清償200萬元借款，或?qū)⒃?00萬元本金累加120萬元利息，重新與杜某文達成320萬元的借貸關(guān)系，在此情況下，五仙山公司無奈向杜某文出具320萬元借條。

記者注意到，五仙山公司與杜某文之間的借貸錯綜復雜，雙方之間轉(zhuǎn)賬記錄較少，借條較多，月息通常為3分，甚至3.5分，且存在由息轉(zhuǎn)本、重復計息的情形，通常是用借條方式結(jié)算，并且不少借據(jù)均有李某純的簽字擔保。

在五仙山公司財務狀況吃緊的情況下，王依蘭等人想到籌措更多資金緩解壓力。

“借了200萬元后，我們找到杜某文繼續(xù)借錢，他答應借給我們總共500萬元現(xiàn)金，約定120萬元利息，但需要通過法院民事調(diào)解。他也承諾不會據(jù)此向法院申請強制執(zhí)行?！蓖跻捞m說。

臨湘市法院2016年6月9日下發(fā)的（2015）臨民初字第1215號民事調(diào)解書顯示，原告杜某文訴稱，杜某文與五仙山公司于2014年3月28日簽訂了兩份《借款合同》，借款金額為620萬元，月息3%。合同到期后，五仙山公司一直未履行還款義務，也未與其另外簽訂續(xù)借合同。此后，其多次催討，五仙山公司至今未償還分文，五仙山公司的違約行為已給其造成了嚴重損失。故請求法院依法判令五仙山公司償還其借款本金620萬元及其利息，并承擔訴訟費用。

五仙山公司辯稱，其向杜某文借款屬實，沒有及時還款主要是因為公司資金周轉(zhuǎn)困難?，F(xiàn)同意協(xié)商處理，分期分批還借款。

在此情況下，經(jīng)臨湘市法院主持調(diào)解，最終確定五仙山公司應向杜某文償還的本金為620萬元，雙方通過法院達成了更多的約定，其中一條是：五仙山公司價值約1100萬元的7棟別墅，杜某文享有抵押權(quán)。

王依蘭介紹，在法院民事調(diào)解后，杜某文卻沒有將承諾的300萬元現(xiàn)金足額到位，“說是需要擔保人簽字擔保?！?/p>

杜某文向記者介紹，彼時的投資公司要借出去500萬，他們沒有這么多錢。但看到五仙山能夠按時付息，決定繼續(xù)向?qū)Ψ匠鼋琛?/p>

王依蘭稱，時至今日，杜某文向五仙山公司出借的本金約400萬元。而杜某文向記者出具的數(shù)據(jù)為本金647萬元，包括一筆100萬的第三方公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓。這筆本金支付方式包括轉(zhuǎn)賬、現(xiàn)金支付等。

放貸方杜某文向記者提供的其與五仙山公司債務往來明細單。圖片來源/受訪者供圖

法院判決借條利息嚴重超標且不認可兩借條真實性

王依蘭向記者介紹，到2016年前后，五仙山的財務狀況變得異常艱難，因此也就未繼續(xù)向杜某文等支付利息。

2017年7月18日，臨湘市法院下發(fā)的（2017）湘0682執(zhí)459號裁定書顯示，該院依據(jù)已經(jīng)發(fā)生法律效力的（2015）臨民初字第1215號民事調(diào)解書，于2017年6月9日依法立案執(zhí)行，并向被執(zhí)行人五仙山公司送達了執(zhí)行通知書、報告財產(chǎn)令，責令被執(zhí)行人7日內(nèi)履行生效法律文書確定的義務并報告財產(chǎn)，但被執(zhí)行人至今未按執(zhí)行通知書履行生效法律文書確定的義務，亦未申報財產(chǎn)。故法院拍賣被執(zhí)行人五仙山公司名下的在臨湘市五尖山森林公園內(nèi)的七套別墅房屋所有權(quán)。經(jīng)房產(chǎn)評估公司在2018年1月29日作出的評估報告顯示，上述七套別墅房地產(chǎn)市場總價為10557264元。

不過，上述別墅流拍。2018年6月12日，五仙山公司宣布破產(chǎn)。2018年12月6日，杜某文作為單獨的債權(quán)人向破產(chǎn)中的五仙山公司申報的債權(quán)為3199.36萬元，其中包括本金1693萬元，違約金580.6萬元，利息914萬元以及案件受理費等，利息年利率按36%計算。

在向破產(chǎn)管理人申報巨額債權(quán)后，2019年1月16日，杜某文作為原告，五仙山公司擔保人的李某純作為被告，以李某純應履行償還擔保到期債權(quán)1137.8萬元及利息為由向臨湘市法院提起訴訟，并向法院提交了7張借條。

2019年5月5日，臨湘市法院作出的（2019）湘0682民初175號民事判決：一、被告李某純在本判決生效后10日內(nèi)向原告杜某文償清借款本金7110000元及其利息（按年利率24%，分別以借款本金3200000元、1300000元、800000元、1810000元為基礎(chǔ)，分別自2015年8月19日、2015年10月1日、2016年9月4日、2016年12月18日起計算至借款還清之日止）；二、駁回原告杜某文的其他訴訟請求。

上述判決提到，杜某文與五仙山公司簽訂《借款合同》時約定借款期限內(nèi)月利率為2.5%，另按合同的借款金額向出借方支付0.5%的服務費，特別是在五仙山公司王依蘭于2015年10月1日出具的借款1000000元約定的借款月利率為3.5%，嚴重違反了國家的法律法規(guī)的強制性規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條“借貸雙方對逾期利率有約定的,從其約定,但以不超過年利率24%為限”的規(guī)定，五仙山公司向原告杜某文借款的利率只能按照年利率24%計算。

此外，法院判決書提到，2016年4月18日、2016年8月12日原告與五仙山公司的法定代表人王依蘭結(jié)算后，由王依蘭出具的兩張分別借款2710000元、1550000元的借條，實際上是雙方按借款月利率3.5%計算的利息，且本金超出實際借款金額2000000元，特別是2016年8月12日出具的借款1550000元的借條，在原結(jié)算的利息2710000元的基礎(chǔ)上，又按月利率3.5%計算了利息。上述兩張借條，原告實際上沒有向借款人湖南五仙山旅游度假開發(fā)有限公司支付現(xiàn)金。本院對上述兩張借條的真實性不予認定。

記者注意到，在該案審理過程中，審判長要求原告在庭后一周內(nèi)將轉(zhuǎn)賬記錄向法院提供。不過，原告杜某文并未向法院提交相應轉(zhuǎn)賬記錄。由于被告李某純未出庭，且未提交答辯狀，臨湘市法院依據(jù)原告提交的7份借條中的5份借條，作出了上述缺席判決。

五仙山公司破產(chǎn)時，借貸方申報的債權(quán)金額高達3200萬元。圖片來源/受訪者供圖

法院移送線索 擔保人涉拒執(zhí)罪被批捕

在通過法院缺席判決認定了擔保人李某純應付710萬元債務后，杜某文等憑借生效的（2019）湘0682民初175號判決向法院提交了強制執(zhí)行申請。

2021年9月2日，臨湘市法院作出（2021）湘0682執(zhí)1365號杜某文、李某純借款合同糾紛首次執(zhí)行裁定書顯示，通過網(wǎng)絡財產(chǎn)查控，依法查詢李某純名下銀行存款、工商登記、證券、車輛信息等情況；并向臨湘市不動產(chǎn)登記中心、房管局、食品藥品工商質(zhì)量監(jiān)督管理局、臨湘市住房公積金、銀行、保險公司分別查詢了被執(zhí)行人名下不動產(chǎn)登記信息（房產(chǎn)被本院系列案查封、拍賣）、股息紅利信息、住房公積金、金融理財產(chǎn)品、收益類保險。均未發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行財產(chǎn)。

上述裁定還提到，因被執(zhí)行人未依法履行生效法律文書所確定的義務，本院依法將其限制高消費。

2022年11月9日，李某純在長沙被臨湘市公安局帶走。2011年11月23日，臨湘市檢察院以李某純涉嫌拒不執(zhí)行判決罪批準逮捕。

2021年11月23日，臨湘市檢察院將涉嫌拒執(zhí)罪的李某純批捕。攝影／上游新聞記者 蕭鵬

記者注意到，2022年8月26日，臨湘市法院向臨湘市公安局提交了移送公安機關(guān)偵查函，認為李某純拒不履行人民法院依據(jù)發(fā)生法律效力的判決有能力履行而拒不履行，情節(jié)嚴重，其行為構(gòu)成犯罪。

記者了解到，一名辦案人員曾向李某純的兒子李華（化名）表示，“這個事已經(jīng)逼到這個份上，立案是法院檢察院那邊逼著立的，相關(guān)證據(jù)也是法院提供的?，F(xiàn)在已經(jīng)立了案，我們只能按照法律流程走下去。”對方還提到，“我也不想辦理這樣的案件，感覺自己像個工具人?！?/p>

目前，該案已進入審查起訴階段。

在王依蘭等看來，杜某文等之所以有如此能耐，是因為其家族在當?shù)赜绊懥Φ募映帧?/p>

記者了解到，上述借貸案件發(fā)生時，杜某文哥哥杜某偉時任臨湘市法院常務副院長，現(xiàn)為岳陽市屈原管理區(qū)法院院長；杜某偉外甥杜某新原系臨湘市檢察院副檢察長，現(xiàn)任臨湘市紀委常委、監(jiān)委委員。

“到底有沒有問題，岳陽市政法委、岳陽市紀委正在調(diào)查，相信他們會給出一個公正的答案。”12月17日，杜某文向記者提到，自己曾在2020年被包括王依蘭在內(nèi)的3家單位舉報，包括省市掃黑辦成立了專案組進行了為期2個月調(diào)查，沒有問題。

“不是我要追究其刑責，是法律要追究刑責?！倍拍澄奶岬剑八ㄍ跻捞m）說法院是保護傘，是不是保護傘，來查嘛？”

“現(xiàn)在已經(jīng)向杜某文償還了380萬元本金，還有百余萬元利息。”王依蘭說，面對接下來的刑事官司和債務履行，自己也不知道該怎么辦了。

上游新聞記者了解到，針對王依蘭等人對放貸方涉嫌黑惡勢力犯罪的實名舉報，岳陽市政法委、岳陽市紀委已成立調(diào)查組，目前正在調(diào)查中。

上游新聞記者 蕭鵬

編輯 朱亮

責編 范永松

審核 阮鵬程