隨餐可樂(lè)要收包裝費(fèi)、奶茶配料分裝收取包裝費(fèi)、燒烤烤串每一串都收包裝費(fèi)，勾選餐食口味也要收包裝費(fèi)……在“按件收取包裝費(fèi)”的疊加效應(yīng)之下，看似不起眼的外賣包裝單價(jià)，累積起來(lái)甚至能占到一次外賣點(diǎn)餐費(fèi)用的1/2。
(資料圖)
國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局在今年5月召開(kāi)的“制止餐飲浪費(fèi)專項(xiàng)行動(dòng)新聞發(fā)布會(huì)”上指出，截至2022年12月，我國(guó)外賣用戶達(dá)5.2億。在進(jìn)行外賣點(diǎn)餐時(shí)，人們往往會(huì)忽略平均幾元的外賣包裝費(fèi)。
紅星新聞?dòng)浾卟稍L了解到，不少消費(fèi)者都在點(diǎn)外賣過(guò)程中遭遇過(guò)不同程度的外賣過(guò)度包裝收費(fèi)問(wèn)題。有消費(fèi)者稱只是選了一個(gè)口味，包裝費(fèi)就增加2.99元。而紅星新聞?dòng)浾咭苍趯?shí)際點(diǎn)餐中發(fā)現(xiàn)，一份11.5元的餐食，另外收取包裝費(fèi)5元。
打包餐盒沒(méi)增加，打包費(fèi)卻增加了
多選口味也要多收打包費(fèi)
“一份麻辣香鍋底料收了我4.99元，沒(méi)想到選個(gè)口味還得再給2.99元的包裝費(fèi)。”今年7月25日，正在北京讀書的王同學(xué)在外賣平臺(tái)下單了一份原總價(jià)56.78元的麻辣香鍋外賣。使用優(yōu)惠券后，總價(jià)降至19.88元。原本覺(jué)得自己“薅到羊毛”的王同學(xué)卻在小票里意外發(fā)現(xiàn)，這份外賣中不僅收取了口味費(fèi)，還同時(shí)收取了她口味費(fèi)中隱藏的打包費(fèi)。
▲王同學(xué)的外賣中，口味費(fèi)額外收取2.99元包裝費(fèi) 受訪者供圖
王同學(xué)告訴紅星新聞?dòng)浾?，她?duì)外賣包裝有償使用非常理解，實(shí)際上該訂單已經(jīng)收取1元的包裝費(fèi)。令她感到不滿的是這份外賣在口味費(fèi)中額外夾雜了包裝費(fèi)：“我認(rèn)為這是一種欺騙行為，因?yàn)橥赓u已經(jīng)收取我的包裝費(fèi)，口味需要什么額外包裝呢？”王同學(xué)表示，自己在意的并不是那2.99元額外支出，而是消費(fèi)背后的不透明。
事發(fā)后，王同學(xué)積極聯(lián)系外賣平臺(tái)希望協(xié)商退款，但平臺(tái)方以“無(wú)權(quán)干涉商家收取外賣包裝費(fèi)”為由拒絕了王同學(xué)的訴求。至今，王同學(xué)的問(wèn)題也沒(méi)有得到回應(yīng)解決。
這不是王同學(xué)一人的遭遇。紅星新聞?dòng)浾咴谛吕似煜孪M(fèi)者服務(wù)平臺(tái)“黑貓投訴”上分別以兩大外賣平臺(tái)包裝收費(fèi)為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索看到，與“美團(tuán)包裝費(fèi)”相關(guān)的投訴信息有79條；與“餓了么包裝費(fèi)”相關(guān)投訴信息有137條。
▲黑貓投訴中消費(fèi)者關(guān)于外賣包裝收費(fèi)的投訴截圖
同時(shí)，包括粉絲超2000萬(wàn)的抖音博主B太在內(nèi)的多個(gè)博主，近期都在短視頻平臺(tái)分享了自己遭遇外賣包裝“刺客”的問(wèn)題。一些博主和王女士發(fā)出了同樣的感慨：“雖然多付出的外賣包裝就幾塊錢，但這筆費(fèi)用來(lái)得不明不白，本不該讓消費(fèi)者承擔(dān)?！?/p>
除此之外，紅星新聞?dòng)浾甙l(fā)現(xiàn)，諸如燒烤、麻辣燙等也同樣是“包裝不增加，包裝費(fèi)卻增加”現(xiàn)象的“重災(zāi)區(qū)”。多個(gè)店鋪的燒烤打包費(fèi)均按每串0.3元收取，即每多點(diǎn)10串就會(huì)額外增加3元包裝費(fèi)。而實(shí)際上，多數(shù)燒烤都只會(huì)打包在同一個(gè)食品包裝袋或保溫袋中，并不會(huì)單獨(dú)包裝。
記者線上點(diǎn)餐體驗(yàn)：
兩個(gè)雞蛋放一個(gè)口袋收兩份打包費(fèi)
紅星新聞?dòng)浾咴趯?shí)際點(diǎn)單體驗(yàn)中也發(fā)現(xiàn)，打包費(fèi)重復(fù)收取，但包裝并未增加的情況并不少見(jiàn)。
如記者在“曼玲粥店”下單食品就看到，下單一個(gè)老面饅頭價(jià)格為1.9元，按照包裝收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，每份饅頭需額外收取1元打包費(fèi)。隨后記者下單3個(gè)饅頭，總價(jià)為5.7元，額外支付饅頭打包費(fèi)3元。此外，一枚2.9元的茶葉蛋，也同樣要按照每份1元收取打包費(fèi)。記者購(gòu)買2份茶葉蛋總價(jià)為5.8元，另還需支付2元打包費(fèi)。換言之，購(gòu)買以上食品的總價(jià)達(dá)到16.5元，其中食品價(jià)格為11.5元，打包費(fèi)為5元，占比接近一半。
▲記者體驗(yàn)過(guò)程的點(diǎn)單情況截圖
收餐后記者看到，其中3個(gè)饅頭分裝在2個(gè)餐盒中；而2枚茶葉蛋則裝進(jìn)了一個(gè)紙袋中。記者致電該餐廳，一工作人員表示，線上是自動(dòng)收費(fèi)，如果是在門店購(gòu)買后打包帶走，裝茶葉蛋的紙袋子不會(huì)單獨(dú)收費(fèi)，食品能裝在一個(gè)餐盒都盡量放一個(gè)，最終使用了多少個(gè)餐盒，就收取多少費(fèi)用。
另一名自稱該店鋪負(fù)責(zé)人的工作人員則表示，店鋪打包費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)系公司整體規(guī)定。對(duì)于出現(xiàn)每個(gè)食品都單獨(dú)收取打包費(fèi)，或未使用打包盒卻多收打包費(fèi)的情況，該負(fù)責(zé)人表示不清楚。后經(jīng)協(xié)商，該店主退回記者3.9元的打包費(fèi)。
此外，在一家“蓉城冒菜”記者下單一份冒菜和米飯的打包費(fèi)為2元，但如果需要在冒菜中額外增加其他菜品，每增加一份菜品，就需額外支付每份0.3元的打包費(fèi)。記者詢問(wèn)該店家了解到，所有增加的菜品并不會(huì)單獨(dú)進(jìn)行包裝，而是一起加入到訂單中的冒菜里，最后送到顧客手中的餐盒也僅有一個(gè)。
該店鋪工作人員回應(yīng)表示，如果是現(xiàn)場(chǎng)購(gòu)買打包帶走，每個(gè)餐盒只需支付1元打包費(fèi)。至于平臺(tái)上為何單獨(dú)加菜要額外增加打包費(fèi)，該店主表示不清楚。
消費(fèi)者質(zhì)疑：
咖啡門店不收打包費(fèi)，為何線上下單要收？
相比于食品需要額外承擔(dān)打包盒費(fèi)用，令更多消費(fèi)者不滿的是諸如奶茶、咖啡等飲品在線上點(diǎn)單，也要額外收取1～2元不等的打包費(fèi)。
“顧客線下在門店吃飯，要打包帶走需要支付打包盒的錢，這個(gè)可以理解。但是點(diǎn)一杯咖啡，同樣的紙杯，同樣的吸管和包裝袋，門店帶走不收費(fèi)，線上點(diǎn)單怎么就要收費(fèi)呢？”湖北消費(fèi)者馮女士向紅星新聞?dòng)浾弑г癸嬈反虬M(fèi)收取的不合理現(xiàn)象，她認(rèn)為商家這樣操作有失公允。
馮女士常常在外賣平臺(tái)下單各類飲品：“以為線上下單有更多優(yōu)惠，但后來(lái)才注意到，每次都需要額外支付1元錢左右的打包費(fèi)。而實(shí)際收到飲品的包裝，和自己在線下門店購(gòu)買打包帶走的包裝并無(wú)二致?！?/p>
“我一般一天要點(diǎn)兩杯飲品，平均一天就要多給至少2元打包費(fèi)。如果額外再點(diǎn)比如奶茶中的配料，往往還需要再支付幾塊錢包裝費(fèi)?！瘪T女士告訴紅星新聞?dòng)浾?，按每?塊錢打包費(fèi)計(jì)算，一個(gè)月她額外支付的打包費(fèi)基本在50元以上。
就此，紅星新聞?dòng)浾咭苍诰€上飲品點(diǎn)單過(guò)程中看到，幾乎所有飲品每份都要收取1～2元不等的包裝費(fèi)。如需額外增加配料，還需再支付包裝費(fèi)。
以蜜雪冰城為例，一杯美式咖啡價(jià)格線上線下均為5元，但線上點(diǎn)單需額外支付每杯1元的打包費(fèi)。而如果點(diǎn)奶茶等飲品并需要額外增加椰果、珍珠等配料，則每一份配料都還需要額外支付0.5元的打包費(fèi)。而如果是在門店下單，這些配料則可以直接放入飲品中，無(wú)需額外支付打包費(fèi)用。
對(duì)于配料分裝加收包裝費(fèi)的現(xiàn)象，紅星新聞?dòng)浾甙l(fā)現(xiàn)，大部分飲品在下單“小料”時(shí)均默認(rèn)分裝，僅有茶百道、喜茶、霸王茶姬等部分品牌可為消費(fèi)者提供小料分裝與否的自主選擇，如果選擇不分裝則無(wú)需再支付打包費(fèi)。
▲許多奶茶店無(wú)法對(duì)小料分裝與否進(jìn)行自主選擇
平臺(tái)客服稱無(wú)權(quán)干涉商家收打包費(fèi)
上海市消保委呼吁：制定外賣包裝收取規(guī)則
據(jù)中國(guó)消費(fèi)者報(bào)報(bào)道，今年7月江蘇揚(yáng)州市消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布“外賣平臺(tái)消費(fèi)調(diào)查結(jié)果”顯示，餓了么、美團(tuán)兩家外賣平臺(tái)均未對(duì)包裝費(fèi)進(jìn)行相關(guān)規(guī)范。其中一大不規(guī)范現(xiàn)象，即消費(fèi)者購(gòu)買可樂(lè)后直接配送并未對(duì)可樂(lè)進(jìn)行包裝，卻收取了相關(guān)包裝費(fèi)。且在在調(diào)查的店鋪中，打包費(fèi)普遍在1～5元之間。
紅星新聞?dòng)浾呔屯赓u實(shí)際體驗(yàn)和消費(fèi)者反饋的問(wèn)題，詢問(wèn)線上平臺(tái)客服人員。其中，美團(tuán)線上客服告訴記者：“未使用相應(yīng)包裝盒但收取了額外費(fèi)用，屬于違規(guī)行為?！痹摽头藛T解釋稱，美團(tuán)平臺(tái)上商家收取的打包費(fèi)，是根據(jù)打包用品的成本價(jià)，依據(jù)訂單數(shù)量進(jìn)行收取，但平臺(tái)無(wú)權(quán)干涉打包費(fèi)具體的收費(fèi)情況。
至于此類現(xiàn)象如何規(guī)避，該客服人員回應(yīng)稱，打包費(fèi)系商家自行收取，平臺(tái)無(wú)權(quán)直接干涉：“如果消費(fèi)者遇到打包費(fèi)不合理的情況，可以和商家協(xié)商解決。若商家不予解決，可向平臺(tái)反饋，平臺(tái)核實(shí)情況后會(huì)對(duì)商家進(jìn)行處罰甚至做出店鋪下架處理?！?/p>
這名客服人員同時(shí)表示，平臺(tái)方面也一直在積極治理商家的不合理行為，并且在商戶經(jīng)營(yíng)服務(wù)規(guī)范中也明確提醒，積極引導(dǎo)商戶規(guī)范、合理設(shè)置打包費(fèi)。
餓了么平臺(tái)近期也就相關(guān)話題作出公開(kāi)回應(yīng)：平臺(tái)提倡商家適度、合理使用餐具包裝，并對(duì)商家包裝費(fèi)設(shè)定收費(fèi)上限，確保商家自主設(shè)置的包裝費(fèi)用符合基本的包裝成本標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)要求，商家必須在下單結(jié)算頁(yè)面清晰展示打包費(fèi)用明細(xì)，嚴(yán)禁任何形式的強(qiáng)制收費(fèi)。
“餐飲業(yè)是一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，餐飲外賣引發(fā)的包裝價(jià)格糾紛，商家應(yīng)做到守法經(jīng)營(yíng)，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，明碼標(biāo)價(jià)，通過(guò)透明、公開(kāi)、理性、有效的競(jìng)爭(zhēng)方式來(lái)解決?！背啥疾惋嬐瑯I(yè)公會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)袁小然在接受紅星新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)指出，協(xié)會(huì)也曾多次接到消費(fèi)者關(guān)于餐飲外賣包裝過(guò)度收費(fèi)、消費(fèi)不透明的投訴舉報(bào)，但協(xié)會(huì)并非執(zhí)法單位，更多的作用在于幫助溝通平臺(tái)和商家，盡力維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。
“當(dāng)然，我們也呼吁外賣訂單包裝作為一次性輔助物，除了安全衛(wèi)生外，還應(yīng)明碼標(biāo)價(jià)，價(jià)格合理。”袁小然說(shuō)。
實(shí)際上，在今年6月7日，上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)，就對(duì)外公布了“外賣包裝收費(fèi)專題研究結(jié)果”。結(jié)果顯示，外賣包裝具體收費(fèi)規(guī)則的缺失造成了3個(gè)痛點(diǎn)——外賣包裝收費(fèi)貴、商戶按件收取包裝費(fèi)、商戶在不同平臺(tái)收包裝費(fèi)不同價(jià)。
上海市消保委分析指出，產(chǎn)生以上3個(gè)痛點(diǎn)問(wèn)題的原因在于，關(guān)于外賣包裝目前只有收費(fèi)理由，沒(méi)有收費(fèi)的詳細(xì)規(guī)則。上海市消保委呼吁，無(wú)論通過(guò)立法立規(guī)還是平臺(tái)發(fā)布指引等方式，都應(yīng)制定更細(xì)化的外賣包裝收取規(guī)則，將外賣包裝物的名稱、材質(zhì)、規(guī)格、單價(jià)、不同品類食物的打包方式、包裝費(fèi)的收取規(guī)則等關(guān)鍵內(nèi)容予以規(guī)范。
紅星新聞?dòng)浾?楊雨奇
編輯 彭疆 責(zé)編 鄧旆光