日前，山西介休“13歲男孩被三名未成年逼吃糞便”事件引發(fā)輿論關(guān)注。7月1日，山西介休市委網(wǎng)信辦發(fā)布通報(bào)稱，針對(duì)3名未成年人欺凌1名未成年人一事，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)立案，目前雙方家長已經(jīng)達(dá)成和解。另據(jù)媒體報(bào)道，被欺凌男童的父親李先生表示，對(duì)方出了45000元和解。

(相關(guān)資料圖)

雙方和解的消息被曝出后，再次引發(fā)輿論熱議。由于此事性質(zhì)十分惡劣，很多網(wǎng)友對(duì)于“達(dá)成和解”表示難以理解。7月5日，孩子父親李先生告訴新黃河記者，他身體不舒服目前在家輸液打針，孩子受到刺激仍在醫(yī)院治療當(dāng)中。針對(duì)和解一事，李先生稱確已收到45000元，但對(duì)和解一事表示否認(rèn)：“孩子現(xiàn)在這么個(gè)情況，還能和解了？”李先生稱，“當(dāng)時(shí)是當(dāng)時(shí)，以后是以后。”

“男孩被逼吃糞便”一事，通報(bào)和解后再引爭議

7月1日，山西介休市委網(wǎng)信辦發(fā)布一則“關(guān)于網(wǎng)傳介休市一起未成年人被欺凌信息的情況通報(bào)”。通報(bào)稱，6月17日，3名未成年人欺凌1名未成年人，并將視頻發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上。對(duì)此，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)立案，對(duì)實(shí)施欺凌者及其家長進(jìn)行了嚴(yán)厲批評(píng)教育，責(zé)令家長對(duì)子女嚴(yán)加管教并對(duì)被欺凌者及家長賠禮道歉。目前，雙方家長已經(jīng)達(dá)成和解。7月4日，被欺凌孩子父親接受媒體采訪時(shí)表示，事發(fā)次日他即向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)警。后于6月30日晚11點(diǎn)至次日凌晨近3點(diǎn)，在當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶅?nèi)以45000元和解此事。

據(jù)此前網(wǎng)傳視頻顯示，小男孩坐在地上，手里拿著糞便，吃進(jìn)嘴里后發(fā)出咳嗽干嘔的聲音，而旁邊有一個(gè)聲音要求小男孩“咽了”。之后有人說“他想要吐出來”，不知欺凌者用何種方式威脅小男孩，視頻中聽到小男孩用帶有恐懼的聲音說“不不不，不用，我吃”。

此后，自稱被欺凌小男孩舅媽在網(wǎng)上發(fā)布視頻稱，6月30日晚上10點(diǎn)多，小男孩父親被帶到派出所，“不讓相跟的人進(jìn)，辦到7月1日凌晨2點(diǎn)多，簽了諒解書”。同時(shí)，小男孩舅媽聲稱，事件發(fā)生后小男孩精神出現(xiàn)波動(dòng)，“癡癡呆呆的”。

視頻截圖 受欺凌男孩家屬提供

此事經(jīng)多家媒體報(bào)道后，引發(fā)各界高度關(guān)注。隨后，有多家媒體刊發(fā)評(píng)論，提出質(zhì)疑，直指此次欺凌行為極度惡劣，并對(duì)涉事家長選擇和解方式解決此事表達(dá)不同意見。有媒體評(píng)論認(rèn)為，從輿論反饋來看，人們對(duì)目前的處置并不滿意。與事件的惡劣程度相比，事件處理若止于此，對(duì)于受害者一方不公平，對(duì)于霸凌一方，也不能起到足夠的懲戒效果。

7月5日，被欺凌孩子父親告訴新黃河記者，此事由當(dāng)?shù)貜執(zhí)m派出所介入處理。新黃河記者致電張?zhí)m派出所，相關(guān)工作人員表示不清楚此事。針對(duì)和解一事，李先生稱確已收到對(duì)方45000元，但否認(rèn)雙方已經(jīng)和解：“孩子現(xiàn)在這么個(gè)情況，還能和解得了？”

律師觀點(diǎn)：三大疑問待解，希望官方披露更多細(xì)節(jié)

“此事是否構(gòu)成犯罪？是否可以和解？和解是否有效？”針對(duì)這起事件，上海大邦律師事務(wù)所律師黃佳德指出，因相關(guān)官方通報(bào)未透露涉事3名未成年人真實(shí)年齡、未提及3名未成年人是否道歉及被欺凌者是否愿意諒解、被欺凌者父親是否屬于自愿簽署和解協(xié)議等，導(dǎo)致上述疑問真實(shí)存在，“接下來，希望官方通報(bào)能夠披露更多細(xì)節(jié)。”

此事是否構(gòu)成犯罪？黃佳德說，3名未成年人逼迫1名未成年人吃糞便，并上傳到網(wǎng)絡(luò)，被害人父親報(bào)案，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)立案，有兩種可能：一是構(gòu)成治安處罰，二是涉嫌侮辱罪。根據(jù)媒體報(bào)道，被害人的精神產(chǎn)生嚴(yán)重問題，應(yīng)當(dāng)屬于“情節(jié)嚴(yán)重”，構(gòu)成事實(shí)階層的犯罪。但《刑法》規(guī)定十六周歲的人犯侮辱罪，才可追究刑事責(zé)任。官方通報(bào)沒有透露三名未成年人的年齡，所以無法判斷。如果不滿十六周歲，雖然不予刑事處罰，但可以責(zé)令其父母或者其他監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，依法進(jìn)行專門矯治教育。

此事是否可以和解？黃佳德指出，即使在刑事程序中，也可以和解。侮辱罪一般情況下屬于自訴案件，但“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的”，可以轉(zhuǎn)為公訴案件。三名未成年人的行為，從目前情況來看已經(jīng)嚴(yán)重危害社會(huì)秩序，可以作為公訴案件。針對(duì)公訴案件的和解，根據(jù)《刑事訴訟法》第二百八十八條的規(guī)定，必須具備幾個(gè)前提條件：犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪；通過向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解；被害人自愿和解；犯罪嫌疑人、被告人在五年以內(nèi)未曾故意犯罪。

最后，和解是否有效？黃佳德表示，和解是否有效，核心問題是需要判斷和解是否自愿、合法。針對(duì)此事，第一，和解的自愿性尚待核實(shí)。被欺凌的孩子顯然受到嚴(yán)重創(chuàng)傷，尚不清楚其是否可以清晰認(rèn)知并表達(dá)是否諒解的意見。其父親即使有權(quán)利代為和解，根據(jù)《民法典》中法定代理人不得損害被代理人的利益的精神，其父親也不應(yīng)當(dāng)不顧孩子以后精神出現(xiàn)問題可能需要的治療、生活費(fèi)用，從而損害孩子的利益；第二，和解的程序受到質(zhì)疑。通過媒體報(bào)道來看，和解程序有些不太正常：被欺凌孩子的父親深夜被公安帶去，不讓其他人跟隨，不知在什么情況下達(dá)成和解。在此過程中，孩子父親是否受到威脅、在不自愿情況下簽署了和解協(xié)議，不得而知。在此，建議孩子家屬向檢察院反映，申請(qǐng)檢察監(jiān)督。

新黃河記者：劉釗 編輯：周全