01

【資料圖】

一個(gè)具備正常思維能力的人，是很難相信網(wǎng)絡(luò)上一群人烏央烏央地要去給清華大學(xué)改名這件事的，在正兒八經(jīng)地去了解這件事之前，我甚至以為是段子。

后來看見評論區(qū)不少義憤填膺的發(fā)言，我才發(fā)現(xiàn)這事兒是真的。

改名的理由說出來也很神奇，類似于算命先生的拆字游戲：這所學(xué)校是美國人出錢修建的，專門起了“清華”這個(gè)名字，意思就是“清除中華”。

本來我以為稍微有點(diǎn)常識的人都會對這個(gè)說法不屑一顧，但是沒想到不少人就開始跟著去尋找證據(jù)，證明這個(gè)說法是真的，從留美預(yù)備學(xué)校說到庚子賠款，從解放前說到改革開放以后，從來清華的美國老師說到去美國的清華學(xué)生，總而言之就是要證明這就是一個(gè)美國人想要清除中華的陰謀。

這種狀況，像極了十來年前的那個(gè)關(guān)于3D《貞子》的謠言：日本電影3D《貞子》將于5月12日上映，這一天是南京大屠殺紀(jì)念日（準(zhǔn)確說法為“南京大屠殺死難者國家公祭日”），大家團(tuán)結(jié)起來，讓這部日本電影的票房為零。

然后后面也是一群人跟著轉(zhuǎn)發(fā)、評論，說要給家人說，要給朋友說，要給同學(xué)說，大家一起來抵制，義憤填膺到讓人熱血沸騰。

02

這些年，我們一直在說一個(gè)詞，叫“信息繭房”。

這本來是一種很主動的意識行為，就是某個(gè)人只關(guān)注自己認(rèn)可的、感興趣的信息，對于其他跟自己興趣不符、觀點(diǎn)相異的信息不瀏覽、不接受，甚至于產(chǎn)生敵對心理。就好比我前幾年寫關(guān)于宋史的作文，但凡寫到一句宋代不好的內(nèi)容，立刻就會有自稱“宋粉”的人在評論區(qū)罵我，說我是“宋黑”。

哪怕我像寫論文一樣規(guī)規(guī)矩矩的引用原文，標(biāo)明出處，他們依然不接受，把我定性為“斷章取義”。

后來隨著“算法”和“推送”的興起，這種信息繭房從主動變成了被動，系統(tǒng)只會給你推送跟你價(jià)值觀和興趣相符合的內(nèi)容，你永遠(yuǎn)都會在自己的認(rèn)知范圍內(nèi)陶醉：你看，這篇文章跟我的想法是一樣的；你看，那個(gè)大V的發(fā)言跟我的觀點(diǎn)是相吻合的。

至于跟他觀點(diǎn)不一樣的觀點(diǎn)，系統(tǒng)就根本不讓他們看見，久而久之，他們就會認(rèn)為，自己的認(rèn)知就是絕對正確的，得到絕大多數(shù)人認(rèn)同的。

偶爾不小心看到一個(gè)不同的說法，馬上就稱之為“謠言”，讓對方“多讀一點(diǎn)書”。

悲天憫人到趾高氣揚(yáng)的地步。

03

但是始終覺得，比信息繭房更可怕的是思維繭房。

信息繭房，只是有人故意讓他接收不到其他的消息，所以只能沉浸在自己的世界里自娛自樂，而思維繭房，是他們根本就不愿意去尋找信息，主動把自己的思維方式禁錮起來。

就好比逼著清華大學(xué)改名這件事，清華大學(xué)為什么得名“清華”，是先有這個(gè)名字還是先有這個(gè)學(xué)校，它的資料是公開的，不需要費(fèi)盡心思去查詢，不用像我們寫宋史作文的那樣，去一大堆豎版繁體書里翻檢。

再比如南京大屠殺是不是發(fā)生在5月12日，這又不是什么被封鎖的資料，隨便用什么渠道查詢都能得到準(zhǔn)確的答案。

但是他們根本沒有想過“核實(shí)”這一個(gè)程序，他們被信息繭房束縛的大腦，已經(jīng)進(jìn)入了“思維繭房”的境界，只會順著這個(gè)思路去尋找更多的證據(jù)，去提供更多的方案。

就好像我在第一個(gè)小節(jié)里舉的例子一樣，他們寧愿去查詢“留美預(yù)備學(xué)?！钡膩須v，也不愿去查一查“先有清華還是先有大學(xué)”。

除了“神奇”，我想不出來任何詞來形容這一切。

04

有時(shí)候我在想一個(gè)問題，假如信息繭房和思維繭房內(nèi)的人每天只是沉迷于自己的邏輯和世界里，也算是一個(gè)不錯(cuò)的結(jié)果。

他們有自己的理論支撐，有自己的邏輯推導(dǎo)，有自己的學(xué)術(shù)成果，有自己的探討氛圍，就讓他們成為一個(gè)封閉的體系也沒什么問題。

但是偏偏繭房里的人又是最有擴(kuò)張性和攻擊性的，他們總是能夠通過自己繭房的一點(diǎn)點(diǎn)小缺口尋覓到外面的世界，然后想方設(shè)法地要把自己的繭房擴(kuò)大，大到把別人也封閉進(jìn)來，非要讓別人跟他們變得一樣，這才心滿意足地通過下一個(gè)缺口去吞噬更多的人。

可能有人會問我：“你憑什么認(rèn)為你的認(rèn)知就不是一個(gè)繭房呢？”

我覺得至少有兩點(diǎn)：已經(jīng)被反復(fù)確認(rèn)的常識，以及允許不同觀點(diǎn)進(jìn)入我認(rèn)知的開放性。

我這么說吧，即便我身處的是另一個(gè)繭房，我也覺得比要給清華改名的繭房更大、更干凈、更明亮。

誰不想住在更大更干凈更明亮的房子里呢？除了……