核心速覽：

1現(xiàn)行法律仍然停留在傳統(tǒng)的線下社會(huì)，主要依靠被害人自己努力，包括證據(jù)收集和訴訟。對(duì)個(gè)人來(lái)講，很難通過(guò)現(xiàn)有的法律途徑有效地保護(hù)自己。 2網(wǎng)暴治理問(wèn)題不僅僅出在立法層面，立法如果只是做一些宣示性的規(guī)定，也沒(méi)有多大意義，關(guān)鍵在于法律層面救濟(jì)機(jī)制如何做適應(yīng)性的調(diào)整，同時(shí)如何將相應(yīng)機(jī)制予以貫徹落實(shí)。比如網(wǎng)暴案件難在舉證，在證據(jù)收集和訴訟推進(jìn)的過(guò)程中，需要有一個(gè)強(qiáng)有力的支持框架或機(jī)制。不解決這些問(wèn)題，即使出臺(tái)專門(mén)的反網(wǎng)絡(luò)暴力法，對(duì)于解決問(wèn)題意義不大。 3不贊同單純通過(guò)刑法來(lái)打擊網(wǎng)絡(luò)暴力或者過(guò)于倚重刑法。在過(guò)去幾年里，刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的介入程度不夠，但是過(guò)度介入也會(huì)引發(fā)其他的問(wèn)題。因此，對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力者需要進(jìn)行分類。比如說(shuō)這次《指導(dǎo)意見(jiàn)》，重點(diǎn)打擊惡意發(fā)起者、組織者、推波助瀾者以及屢教不改者，比較危險(xiǎn)的是“推波助瀾者”這一概念，因?yàn)樗幌駩阂獍l(fā)起者、組織者、屢教不改者那樣指向較為明確，而是很容易被過(guò)度擴(kuò)張地理解 。一旦對(duì)“推波助瀾者”做過(guò)度擴(kuò)張理解，就可能導(dǎo)致相關(guān)機(jī)關(guān)選擇性執(zhí)法的問(wèn)題，而且這還會(huì)引發(fā)社會(huì)治理中的另一個(gè)問(wèn)題——將大批普通公民納入刑罰體系，會(huì)使他們有犯罪記錄，不僅影響自己的正常生活，而且還會(huì)影響子孫后代。 4“加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)暴力治理”和“可能導(dǎo)致言論自由受限”是兩個(gè)維度的問(wèn)題。目前言論空間受限主要源于公權(quán)力的限制，是國(guó)家在消極義務(wù)的履行上出了問(wèn)題，即公權(quán)力過(guò)度干預(yù)其不該干預(yù)的領(lǐng)域，我們應(yīng)該要求國(guó)家履行它的消極義務(wù)。但網(wǎng)絡(luò)暴力的本質(zhì)是社會(huì)性的力量壓制個(gè)體，面對(duì)這樣的壓制，個(gè)體處于無(wú)力的地位，對(duì)此國(guó)家應(yīng)該承擔(dān)并履行其積極保護(hù)義務(wù)。應(yīng)該避免一種泛泛地認(rèn)為加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)暴力治理就會(huì)削弱言論自由的觀點(diǎn)。我們顯然不能因?yàn)閲?guó)家在消極義務(wù)的承擔(dān)上有問(wèn)題，就認(rèn)為積極義務(wù)方面國(guó)家也不用承擔(dān)。這會(huì)導(dǎo)致對(duì)個(gè)體權(quán)益保障的雙重打擊。

近日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部三部門(mén)起草了《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》），向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。這可能與近期多起公共事件中，當(dāng)事人都遭遇到了不同程度的網(wǎng)絡(luò)暴力有關(guān)。如果遭遇網(wǎng)暴，法律會(huì)給到哪些保護(hù)？一部專門(mén)的反網(wǎng)絡(luò)暴力法，能解決問(wèn)題嗎？本期《一起來(lái)學(xué)法》X 知識(shí)圓桌，邀請(qǐng)到清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師勞東燕、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)文學(xué)院副教授于閩梅、廣州商學(xué)院法律心理研究院副院長(zhǎng)張蔚、騰訊較真主筆丁陽(yáng)一起探討。本篇為直播文字沉淀下篇，上中篇詳見(jiàn)：如果法律無(wú)法保護(hù)網(wǎng)暴受害者，那就不能簡(jiǎn)單反對(duì)以暴制暴

網(wǎng)暴女性，為啥黃謠特別多？蕩婦羞辱對(duì)女性是毀滅性的打擊

(資料圖)

丁陽(yáng)：如果一個(gè)人被網(wǎng)暴了，法律會(huì)給到哪些保護(hù)，這些保護(hù)足夠嗎？

勞東燕：現(xiàn)行法律仍然停留在傳統(tǒng)的線下社會(huì)，主要依靠被害人自己努力，包括證據(jù)收集和訴訟。對(duì)個(gè)人來(lái)講，很難通過(guò)現(xiàn)有的法律途徑有效地保護(hù)自己。

目前，我們?cè)诜蓪用嫔嫌幸恍┚葷?jì)途徑，比如民法層面可以提起侵權(quán)訴訟，但民事侵權(quán)訴訟要求主張方提供證據(jù)來(lái)對(duì)網(wǎng)暴的事實(shí)進(jìn)行證明。刑法方面主要依靠侮辱罪和誹謗罪，但除非涉及社會(huì)公共秩序或國(guó)家利益，否則這兩個(gè)罪名都屬于自訴犯罪。自訴犯罪也要求被害人自己確定對(duì)方的身份信息，并提供對(duì)方對(duì)你實(shí)施侮辱或誹謗行為的證據(jù)。在傳統(tǒng)的線下社會(huì)，這種設(shè)置有其道理，因?yàn)槟阃ǔＶ勒l(shuí)侮辱或誹謗了你，證據(jù)收集和身份確認(rèn)相對(duì)容易。此外，在熟人之間，你有決定是否提起自訴的權(quán)力，這也意味著你可以選擇寬恕，放棄法律責(zé)任的追究。

然而，在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，現(xiàn)有法律設(shè)置與網(wǎng)絡(luò)暴力的侵害機(jī)制是錯(cuò)位的。網(wǎng)絡(luò)暴力通常來(lái)自匿名的多數(shù)人，發(fā)生在陌生人之間，確定具體的身份信息很困難。根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，你需要先起訴平臺(tái)，讓他們告訴你對(duì)方是誰(shuí)，然后你需要對(duì)所有相關(guān)的證據(jù)材料進(jìn)行公證，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)上的信息可能被刪除或無(wú)法找到，單純的網(wǎng)絡(luò)截圖在法庭上不一定能被采納作為證據(jù)。總之，目前的救濟(jì)途徑主要采取的是私人機(jī)制，也就是私人通過(guò)訴求法律來(lái)保護(hù)自己，而這與當(dāng)前的網(wǎng)暴生態(tài)完全不相適應(yīng)。

除了刑法中的侮辱罪和誹謗罪，網(wǎng)暴中的人肉行為可能還涉嫌侵犯公民個(gè)人信息（違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金）。構(gòu)成該罪要求達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重或者情節(jié)特別嚴(yán)重的程度。比如情節(jié)特別嚴(yán)重的情形之一是“造成被害人死亡、重傷、精神失?；蛘弑唤壖艿葒?yán)重后果的”，但如果已經(jīng)引發(fā)了這種后果，這時(shí)候談法律的保護(hù)對(duì)當(dāng)事人還有多少意義呢？

丁陽(yáng)：一部專門(mén)的防范網(wǎng)絡(luò)暴力法，能解決問(wèn)題嗎？

勞東燕：我認(rèn)為問(wèn)題不僅僅出在立法層面，立法如果只是做一些宣示性的規(guī)定，也沒(méi)有多大意義，關(guān)鍵在于法律層面救濟(jì)機(jī)制如何做適應(yīng)性的調(diào)整，同時(shí)如何將相應(yīng)機(jī)制予以貫徹落實(shí)。目前侮辱罪和誹謗罪原則上是自訴，只有在例外情況下才走公訴路徑。這樣的救濟(jì)機(jī)制其實(shí)對(duì)應(yīng)的是線下社會(huì)中出現(xiàn)的侵害行為。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，可能需要以公訴為原則，以自訴為例外。另外，網(wǎng)暴案件難在舉證，在證據(jù)收集和訴訟推進(jìn)的過(guò)程中，需要有一個(gè)強(qiáng)有力的支持框架或機(jī)制。不解決這些問(wèn)題，即使出臺(tái)專門(mén)的反網(wǎng)絡(luò)暴力法，對(duì)于解決問(wèn)題意義不大。

丁陽(yáng)：那您覺(jué)得還需要哪些東西呢？對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力來(lái)講，哪些是比較比較重點(diǎn)的，需要整個(gè)法治環(huán)境去推進(jìn)的。

勞東燕：就整體而言，目前問(wèn)題可能涉及兩個(gè)方面。首先是立法方面，最近兩高和公安部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見(jiàn)(征求意見(jiàn)稿)》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》），突出了兩個(gè)重點(diǎn)。其一是關(guān)于取證方面的規(guī)定，在現(xiàn)有框架下，如果是自訴案件，人民法院認(rèn)為有必要，可以要求公安機(jī)關(guān)協(xié)助被害人進(jìn)行取證。這份意見(jiàn)進(jìn)一步加強(qiáng)了這一點(diǎn)，要求公安機(jī)關(guān)如若不愿或無(wú)法提供協(xié)助，必須提供書(shū)面意見(jiàn)。從一定程度上說(shuō)，這份意見(jiàn)把原本公安機(jī)關(guān)協(xié)助取證的規(guī)定給部分落實(shí)了。

其二是關(guān)于侮辱罪和誹謗罪，我們剛才提到涉及公訴程序的情況，必須是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益。網(wǎng)絡(luò)暴力一般不會(huì)侵害國(guó)家利益，如果有國(guó)家利益的牽涉其中，啟動(dòng)公訴程序一般也不會(huì)遇到障礙。這份意見(jiàn)主要對(duì)涉及嚴(yán)重危害社會(huì)秩序的情形進(jìn)行明確界定，做了擴(kuò)張化的理解，例如導(dǎo)致被害人自殺或精神失常，隨意以普通公眾為侵害對(duì)象，侮辱、誹謗多人等，如果影響惡劣，都被歸為嚴(yán)重危害社會(huì)秩序的情形。

總體來(lái)說(shuō)，這是兩高在現(xiàn)有法律框架下所試圖做出的努力。然而，不難以現(xiàn)，即便經(jīng)過(guò)這樣的擴(kuò)張解釋，涉及范圍仍然相對(duì)較窄。比如，這其中仍有一種情形難以得到規(guī)制，即針對(duì)特定人的情況，但未造成自殺或精神失常等后果，或者沒(méi)有產(chǎn)生惡劣社會(huì)影響。在這種情況下，實(shí)際上是無(wú)法走公訴程序的?？梢?jiàn)，盡管司法解釋在某種程度上做了擴(kuò)張性的解讀，但在現(xiàn)有立法框架下能做的努力仍然相當(dāng)有限。

丁陽(yáng)：勞老師剛才提到“可能需要將公訴作為原則，將自訴作為例外”，但現(xiàn)在網(wǎng)暴太普遍了，有這么多的司法資源來(lái)支持嗎？

勞東燕：你提到的資源分配確實(shí)是一個(gè)問(wèn)題，司法資源有限，如果在網(wǎng)絡(luò)暴力案件中投入更多，可能會(huì)導(dǎo)致其他領(lǐng)域司法資源投入的減少。然而，通過(guò)法律解決這個(gè)問(wèn)題，可以產(chǎn)生一種一般化或規(guī)范化的效果。如果一個(gè)案件得到妥善處理，讓人們相信類似案件也必定會(huì)以相似方式得到處理，這會(huì)讓其他人知道在相應(yīng)情形中應(yīng)當(dāng)如何規(guī)范自己的言行。從這個(gè)角度來(lái)看，如果你采取堅(jiān)決打擊的方式處理一批案件，不會(huì)像人們所想的那樣，有更多人繼續(xù)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)暴力。大家都有正常的職業(yè)和生活，會(huì)看到前車之鑒，自然而然地會(huì)自我約束言行。因此，也許實(shí)際投入的司法資源沒(méi)有想象得那么多。

丁陽(yáng)：這會(huì)不會(huì)導(dǎo)致大家在網(wǎng)絡(luò)發(fā)言的時(shí)候會(huì)變得過(guò)于謹(jǐn)慎？

勞東燕：你提到的問(wèn)題確實(shí)存在，我也不贊同單純通過(guò)刑法來(lái)打擊網(wǎng)絡(luò)暴力或者過(guò)于倚重刑法。在過(guò)去幾年里，刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的介入程度不夠，但是過(guò)度介入也會(huì)引發(fā)其他的問(wèn)題。因此，對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力者需要進(jìn)行分類。比如說(shuō)這次《指導(dǎo)意見(jiàn)》，重點(diǎn)打擊惡意發(fā)起者、組織者、推波助瀾者以及屢教不改者，我認(rèn)為比較危險(xiǎn)的是“推波助瀾者”這一概念，因?yàn)樗幌駩阂獍l(fā)起者、組織者、屢教不改者那樣指向較為明確，而是很容易被過(guò)度擴(kuò)張地理解 。一旦對(duì)“推波助瀾者”做過(guò)度擴(kuò)張理解，就可能導(dǎo)致相關(guān)機(jī)關(guān)選擇性執(zhí)法的問(wèn)題，而且這還會(huì)引發(fā)社會(huì)治理中的另一個(gè)問(wèn)題——將大批普通公民納入刑罰體系，會(huì)使他們有犯罪記錄，不僅影響自己的正常生活，而且還會(huì)影響子孫后代。因此，目前通過(guò)刑法或法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力進(jìn)行治理時(shí)，需要準(zhǔn)確嚴(yán)格地限定行為人的類型，不是僅僅發(fā)表一些冷言冷語(yǔ)就構(gòu)成犯罪，我也不贊同刑法過(guò)度界入對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的治理。

張蔚：我想補(bǔ)充一點(diǎn)，勞老師剛才提到“推波助瀾者”的概念很模糊。犯罪心理學(xué)有一種研究方法叫做“最小間距分析”，它通常被用來(lái)研究一個(gè)群體里的組織模式和結(jié)構(gòu)，以及組織中的個(gè)體效能。如果有一個(gè)非常典型的，網(wǎng)絡(luò)暴力的犯罪團(tuán)伙，那么個(gè)人效能最高的應(yīng)該就是推波助瀾的人，但同時(shí)他也是最小間距最模糊的人。也就是說(shuō)，因?yàn)樘珡V泛了，有很大的潛在性，所以他發(fā)出的溝通指令和溝通方向非常模糊。這一點(diǎn)可能是我們?cè)谥卫砭W(wǎng)暴時(shí)需要重點(diǎn)去關(guān)注的。

于閩梅：我還是要強(qiáng)調(diào)公民言論自由的界限。在公民表達(dá)和治理網(wǎng)暴中間有一個(gè)張力。這個(gè)張力的控制實(shí)際上是很難的。

網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)修辭化的空間，通過(guò)各種修辭手法可以表達(dá)惡意。例如，推波助瀾者可以通過(guò)點(diǎn)贊、對(duì)暴力言論的回應(yīng)等方式進(jìn)行推波助瀾。在追究責(zé)任時(shí)，他們可能使用一些引語(yǔ)和暗語(yǔ)，使得受害者知道其含義，但在追究責(zé)任時(shí)卻可能否認(rèn)或解釋成自己不明白的奇怪言論。現(xiàn)在的修辭法，包括隱喻、暗喻和字母縮寫(xiě)等，使得很難指責(zé)他們的惡意表達(dá)，即使他們的言論可能導(dǎo)致受害者實(shí)際受到傷害或采取傷害自己的行為。

另一個(gè)問(wèn)題是言論自由的尺度。例如，那位自殺的母親和染粉紅色頭發(fā)的女研究生，并沒(méi)有一個(gè)團(tuán)伙在背后操縱，但是他們受到了許多網(wǎng)民的推波助瀾。目前的技術(shù)手段可能不足以應(yīng)對(duì)這種情況。因此，我認(rèn)為我們應(yīng)該利用科技發(fā)展的成果，將一些可用的技術(shù)應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)暴力的防控。正如我之前所說(shuō)，我們對(duì)于暴力的配置升級(jí)了，對(duì)于暴力的檢測(cè)也應(yīng)相應(yīng)升級(jí)。

例如，對(duì)于那些發(fā)表陪酒女言論的IP地址，我認(rèn)為技術(shù)上是可以追蹤的。另外，像GPT這樣的大語(yǔ)言模型也可以通過(guò)語(yǔ)言檢索來(lái)找出真正的暴力言論配置。因此，我對(duì)此持樂(lè)觀態(tài)度。我認(rèn)為我們的技術(shù)發(fā)展不應(yīng)該為暴力的配置服務(wù)，而應(yīng)該為反暴力的配置服務(wù)。在反暴力的進(jìn)程中，我們社會(huì)應(yīng)該關(guān)注如何反對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力，以及如何維護(hù)網(wǎng)民在語(yǔ)言空間和自由度之間的張力。這一點(diǎn)非常重要，因?yàn)槿绻覀冞^(guò)度限制互聯(lián)網(wǎng)表達(dá)空間，會(huì)對(duì)人們?cè)斐蓚?，但如果不治理網(wǎng)絡(luò)暴力，將讓許多無(wú)辜的人為此付出代價(jià)。

勞東燕：作為知識(shí)分子群體中的一員，同時(shí)也是一位法律從業(yè)者，相信我對(duì)言論自由的珍視和尊重不會(huì)亞于其他成員。但是我認(rèn)為，“加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)暴力治理”和“可能導(dǎo)致言論自由受限”是兩個(gè)維度的問(wèn)題。

目前言論空間受限主要源于公權(quán)力的限制，是國(guó)家在消極義務(wù)的履行上出了問(wèn)題，即公權(quán)力過(guò)度干預(yù)其不該干預(yù)的領(lǐng)域，我們應(yīng)該要求國(guó)家履行它的消極義務(wù)。但網(wǎng)絡(luò)暴力的本質(zhì)是社會(huì)性的力量壓制個(gè)體，面對(duì)這樣的壓制，個(gè)體處于無(wú)力的地位，對(duì)此國(guó)家應(yīng)該承擔(dān)并履行其積極保護(hù)義務(wù)。

應(yīng)該避免一種泛泛地認(rèn)為加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)暴力治理就會(huì)削弱言論自由的觀點(diǎn)。我們顯然不能因?yàn)閲?guó)家在消極義務(wù)的承擔(dān)上有問(wèn)題，就認(rèn)為積極義務(wù)方面國(guó)家也不用承擔(dān)。這會(huì)導(dǎo)致對(duì)個(gè)體權(quán)益保障的雙重打擊。

在區(qū)分這兩個(gè)維度的情況下，再考慮公權(quán)力應(yīng)當(dāng)如何合理介入。我剛才也提到，對(duì)于那些推波助瀾的人，我對(duì)將其視為追究刑事責(zé)任的一種行為人類型表示擔(dān)憂。在法律層面上，顯然不能搞頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳那一套，不能為解決一個(gè)問(wèn)題而忽視其他問(wèn)題的出現(xiàn)，比如警察的選擇性執(zhí)法，或者大量普通人留下犯罪記錄，由此而影響他們的正常生活和子孫后代。因此，我認(rèn)為需要區(qū)分國(guó)家的積極保護(hù)義務(wù)和消極義務(wù)，并考慮通過(guò)何種法律來(lái)實(shí)現(xiàn)保護(hù)，以確保不過(guò)猶不及，避免引發(fā)新的社會(huì)問(wèn)題。

丁陽(yáng)：我有一個(gè)具體的技術(shù)問(wèn)題想問(wèn)一下勞老師，很多人因?yàn)榫W(wǎng)暴現(xiàn)象呼吁平臺(tái)應(yīng)該承擔(dān)事先審查的義務(wù)，你怎么看待這個(gè)這個(gè)做法？會(huì)不會(huì)傷害表達(dá)自由？

勞東燕：法律能管到的，畢竟只是一部分。法律層面可能會(huì)要求平臺(tái)承擔(dān)審查義務(wù)，并通過(guò)技術(shù)手段自動(dòng)屏蔽出格言論或網(wǎng)絡(luò)暴力言論。一些平臺(tái)已經(jīng)或正在通過(guò)技術(shù)治理來(lái)實(shí)施合規(guī)要求，這種技術(shù)審查對(duì)于現(xiàn)有的網(wǎng)暴言論是有必要的。所以法律治理和技術(shù)治理的并軌確實(shí)是未來(lái)的趨勢(shì)。

同時(shí)也需要注意不能給網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)施加過(guò)高的義務(wù)，否則幾乎所有網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)都可能構(gòu)成犯罪，例如拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪。這會(huì)引發(fā)新的問(wèn)題，一旦構(gòu)成犯罪，公權(quán)力可以輕易懲罰平臺(tái)。這意味著，治理網(wǎng)暴需要有整體的社會(huì)治理的視野，并在此基礎(chǔ)上討論如何合理處置網(wǎng)暴的問(wèn)題。

丁陽(yáng)：除了法律和技術(shù)的視角，還有哪些方式是必不可少的？

張蔚：西方一些國(guó)家有一種針對(duì)廣泛暴力的手段，可以稱為矯治手段或前置防范手段。這些手段旨在培養(yǎng)廣泛暴力行為者的共情能力，使他們能夠理解受害者可能陷入的痛苦困境。這些項(xiàng)目的效果相當(dāng)不錯(cuò)，但是最好從早期開(kāi)始實(shí)施，例如在青春期前期或未成年階段，以獲得更好的效果。因此，從這個(gè)角度來(lái)看，共情培養(yǎng)可能是一個(gè)值得嘗試的方向。

于閩梅：我想起了庫(kù)布里克的一部電影，講述了一個(gè)青少年成為連環(huán)殺手的故事。他沒(méi)有明顯的動(dòng)機(jī)，只是出于沖動(dòng)而殺人。在電影中，一個(gè)機(jī)構(gòu)試圖改變他，通過(guò)強(qiáng)制他觀看他殺害受害者的場(chǎng)景來(lái)進(jìn)行共情治療。這部電影引發(fā)了我對(duì)社會(huì)的思考，如果我們能夠逐漸修正這種暴力人格，我認(rèn)為社會(huì)需要進(jìn)行一些基本調(diào)整。例如，我的學(xué)生告訴我，當(dāng)她們穿得暴露一些時(shí)，她們的母親甚至?xí)f(shuō)她們像妓女，以后嫁不出去。暴力不僅滲透在家庭中，也影響到我們生活的各個(gè)方面，甚至在網(wǎng)絡(luò)上也有所體現(xiàn)。我們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上看到的暴力實(shí)際上反映了我們生活中的暴力。因此，我建議我們需要全面調(diào)整我們的語(yǔ)言暴力，尤其是網(wǎng)絡(luò)暴力。佛教哲學(xué)中非常強(qiáng)調(diào)不要造業(yè)，特別是語(yǔ)言造業(yè)。從我的文學(xué)教師的角度來(lái)看，我認(rèn)為我們社會(huì)需要調(diào)整整個(gè)語(yǔ)言暴力，這是第一個(gè)步驟。共情是一個(gè)很重要的概念，當(dāng)我們想象自己成為語(yǔ)言暴力的受害者時(shí)，我們會(huì)反思我們的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)。第二個(gè)步驟是鼓勵(lì)那些相對(duì)弱勢(shì)的群體，包括被社會(huì)壓抑的孩子和女性以及老年人。網(wǎng)絡(luò)暴力本質(zhì)上就是語(yǔ)言暴力。因此，我們首先要學(xué)會(huì)在語(yǔ)言上應(yīng)對(duì)這些暴力，這實(shí)際上是鍛煉你的主動(dòng)性和主體性。

勞東燕：我有一點(diǎn)補(bǔ)充，我們當(dāng)前的制度強(qiáng)調(diào)對(duì)行為人的懲罰，但其實(shí)更值得做的是加強(qiáng)國(guó)家對(duì)被害人的救助，包括心理干預(yù)和實(shí)質(zhì)性的物質(zhì)救濟(jì)，目前這種救濟(jì)是很不足的。我最近才突然明白，為什么有些人會(huì)選擇自殺?？赡苁且?yàn)樗?他發(fā)現(xiàn)這個(gè)世界沒(méi)有任何他們可信賴可依靠的力量，所以對(duì)這個(gè)世界再無(wú)留戀之心。如果被害人能感受到國(guó)家的支持，很多人可能就不會(huì)選擇自殺或走向精神失常。

丁陽(yáng)：幾位老師覺(jué)得我們有辦法徹底消除網(wǎng)暴嗎？是樂(lè)觀還是悲觀？

勞東燕：首先，我認(rèn)為網(wǎng)暴是不可能完全消除。在網(wǎng)暴問(wèn)題上，無(wú)論是技術(shù)治理還是法律治理，都要考慮對(duì)其他同樣重要甚至更重要的價(jià)值的保護(hù)。這意味著無(wú)論是技術(shù)治理還是法律治理，都存在一定的限度。就像人類自古至今，盡管殺人行為已被懲罰了幾千年，但并沒(méi)有完全消滅這種犯罪。因此，我認(rèn)為別指望能夠完全消除網(wǎng)暴。同時(shí)，在某種意義上我是樂(lè)觀的，整個(gè)社會(huì)正在慢慢摸索方向，我相信可以逐漸找到對(duì)網(wǎng)暴問(wèn)題的較好治理方法，這是可以期待的。

于閩梅： “徹底消除”這個(gè)問(wèn)題就很極端，是不可能徹底消除的。

張蔚：無(wú)論是從犯罪治理、犯罪防范還是犯罪預(yù)判等方面，我們需要以發(fā)展的角度來(lái)看待。犯罪行為具有文化屬性和強(qiáng)烈的情境性。雖然多年來(lái)我們一直努力消除犯罪，這也是法律界和犯罪研究領(lǐng)域的核心問(wèn)題之一，但我們做不到，只能無(wú)限趨近于零而非完全等于零。所以在某種程度上，我們可以保持樂(lè)觀，因?yàn)榧夹g(shù)手段在不斷發(fā)展，法律也在不斷完善。然而，犯罪行為也會(huì)以技術(shù)為依托，產(chǎn)生新的犯罪行為，比如針對(duì)虛擬形象的隔空欺凌等新型犯罪，這些問(wèn)題涉及到人格權(quán)和虛擬世界秩序的維護(hù)。犯罪是一個(gè)不斷發(fā)展的狀態(tài)。因此完全消除犯罪是不太可能的。

丁陽(yáng)：因?yàn)榫W(wǎng)暴的普遍性，可能我們每個(gè)人都無(wú)法避免。如果遭遇網(wǎng)暴，幾位老師覺(jué)得該怎么自救？有沒(méi)有什么建議給到大家？

勞東燕：談不上建議，但我可以說(shuō)說(shuō)如果自己遇到網(wǎng)暴，我會(huì)怎樣處理，大體上是三個(gè)層次的方案。

首先，就是提升自己的抗網(wǎng)暴能力。去年某種程度上微博上我也遭受了網(wǎng)暴，一開(kāi)始我感到困擾，但后來(lái)我意識(shí)到，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，提升自己的抗網(wǎng)暴能力很重要，也就是塔勒布所說(shuō)的反脆弱性。如果我不去關(guān)注這些評(píng)論，它們對(duì)我就沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的傷害；而且，我也不相信有多少人會(huì)真地對(duì)我的人身采取行動(dòng)，進(jìn)行網(wǎng)暴的人在現(xiàn)實(shí)中不見(jiàn)得有那份勇氣。因此，對(duì)于一般程度的網(wǎng)絡(luò)暴力，我會(huì)想著提高自己的容忍力和抵抗能力。

其次，如果對(duì)方的行為確實(shí)過(guò)分，我會(huì)嘗試通過(guò)法律途徑施加壓力，通過(guò)追究其法律責(zé)任讓對(duì)方受到教訓(xùn)。這不僅是為了維護(hù)自己的權(quán)益，也是一種社會(huì)責(zé)任。如果更多人敢于用法律武器對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)暴力者，相們很多人在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)暴力之前都會(huì)三思而后行。

最后，在受到嚴(yán)重網(wǎng)暴侵害的情況下，如果通過(guò)法律手段難以保護(hù)自己的合法權(quán)益，我不排除會(huì)考慮將以暴制暴作為最后的手段。退讓只會(huì)讓對(duì)方得寸進(jìn)尺，并且在社會(huì)上形成抑惡揚(yáng)善的氛圍，這并不符合我的個(gè)性。我會(huì)把以暴制暴作為最后的手段，也就是在我已用盡國(guó)家公權(quán)力和法律手段卻仍無(wú)法獲得有效救濟(jì)的時(shí)候。

于閩梅：我也補(bǔ)充兩點(diǎn)。首先按照?？碌恼f(shuō)法，暴力統(tǒng)治它是有快感的。如果我們不反抗暴力，就等于助長(zhǎng)了暴力的統(tǒng)治。因此，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力，首先要反抗。有一種方法是向網(wǎng)站發(fā)送身份證明實(shí)名信函，指出某條信息是虛假的，涉及對(duì)我的誹謗和攻擊。這種方法適用于大多數(shù)網(wǎng)站，因?yàn)樗麄兺ǔ２辉该鎸?duì)法律問(wèn)題，會(huì)撤回這些信息。其次，我們需要具備強(qiáng)大的語(yǔ)言能力。例如一些男性在戀愛(ài)初期甚至未開(kāi)始時(shí)向女性發(fā)送淫穢照片，他們希望女性感到羞澀，從而獲得快感。在這種情況下，我們可以用語(yǔ)言進(jìn)行回?fù)?。我?jīng)常告訴人們有兩種語(yǔ)言策略可以使用：第一種是警告對(duì)方會(huì)報(bào)警，第二種是諷刺他小，削弱對(duì)方的快感。語(yǔ)言本身是有力量的，我們要利用語(yǔ)言來(lái)反抗暴力。

張蔚：我之前在科普領(lǐng)域經(jīng)歷過(guò)類似的事情。當(dāng)我的觀點(diǎn)與某些人不同，很容易成為攻擊的對(duì)象時(shí)，我的第一反應(yīng)是物理上隔離自己，不去看評(píng)論，只發(fā)布內(nèi)容。從那時(shí)起，我養(yǎng)成了不看評(píng)論的習(xí)慣，無(wú)論評(píng)論有多少，我都不去看。

然后，我會(huì)采取第二步，直接與平臺(tái)聯(lián)系，告訴他們我遇到的情況。一些平臺(tái)的負(fù)責(zé)人會(huì)立即采取措施，但有些平臺(tái)可能反應(yīng)不夠迅速，需要時(shí)間和周期。我很幸運(yùn)，因?yàn)閷?duì)接我的責(zé)編都很好，他們會(huì)迅速幫助我處理問(wèn)題。所以對(duì)于普通人來(lái)說(shuō)，我建議直接與平臺(tái)聯(lián)系，采用于老師提到的方法，現(xiàn)在都有那種一鍵防御模式。如果我無(wú)法自我調(diào)整并覺(jué)得心里不舒服，我會(huì)尋求專業(yè)機(jī)構(gòu)的幫助。這并不意味著我承認(rèn)自己脆弱，而是當(dāng)你遇到困擾時(shí)，尋求專業(yè)支持是一個(gè)出口。