(資料圖片僅供參考)

5月12日，北京青年報記者從北京四中院獲悉，一六旬男子因捕殺38只野生雀鳥，被北京四中院在環(huán)境民事公益訴訟中判決賠償因獵捕陸生野生動物造成的生態(tài)環(huán)境損害11400元。

據(jù)了解，2021年，男子李某為飽口腹之欲，在頤和園外樹林內(nèi)私自架設(shè)粘網(wǎng)捕鳥，共38只野生雀鳥命喪網(wǎng)下。李某捕獲的野生雀鳥中包含37只小鹀（wú）和1只栗鹀，均屬于《國家保護的有益的或者有重要經(jīng)濟、科學研究價值的陸生野生動物名錄》中的“三有”保護動物，屬于旅鳥，春季和秋季遷徙期會路過北京。根據(jù)國家林業(yè)局《野生動物及其制品價值評估方法》（2017），被捕雀鳥基準價值均為300元/只，總價值11400元。同年，李某被海淀法院以非法獵捕陸生野生動物罪判處有期徒刑六個月。

因社會公共利益仍處于受損害狀態(tài)，2022年，北京市人民檢察院第四分院對李某提起民事公益訴訟，要求其就造成的環(huán)境資源損失承擔11400元的賠償責任，并支付專家咨詢費2000元。

根據(jù)專家意見，小鹀和栗鹀具有物種價值，其數(shù)量下降會導(dǎo)致動物群落不穩(wěn)定，從而導(dǎo)致食物鏈和生態(tài)系統(tǒng)中的能量循環(huán)發(fā)生變化，最終導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定下降。同時，獵殺小鹀和栗鹀還會對環(huán)境產(chǎn)生負面影響，不利于環(huán)境中的物種多樣性維護和害蟲控制。此外，獵殺和食用野生動物會增加健康風險。因此，北京四中院認為，李某獵捕小鹀和栗鹀會導(dǎo)致動物群落的穩(wěn)定性和物種的多樣性受到侵害，屬于破壞生態(tài)環(huán)境的行為。

法官表示，生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟的目的即在于通過訴訟及時改善與修復(fù)生態(tài)環(huán)境。因李某的行為已經(jīng)對生態(tài)環(huán)境造成了損害，危及社會公共利益，故其在承擔刑事責任之后仍然應(yīng)當依法承擔相應(yīng)民事責任。根據(jù)鑒定意見和具有專門知識的人的意見，李某所獵捕的野生雀鳥價值為11400元，最終四中院認可將其作為賠償損失依據(jù)，支持了市檢四分院提出的李某承擔環(huán)境資源損失11400元以及專家咨詢費2000元的訴訟請求。

法官告訴北青報記者，涉案雀鳥盡管不屬于國家重點保護野生動物，但仍是國家“三有”保護動物。任何動物群落中的成員，種群數(shù)量下降都可能會導(dǎo)致動物群落的不穩(wěn)定，從而導(dǎo)致食物鏈和生態(tài)系統(tǒng)中的能量循環(huán)發(fā)生變化，最終導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定下降。此外，小鹀和栗鹀身上可能攜帶多種病毒，常見的有鳥痘、新城疫病、馬立克氏病等，獵殺食用野生動物還將增加健康風險。因此，非法獵捕、食用野生動物于環(huán)境整體或個人而言均有害無益。

李某獵捕野生動物屬于就同一侵權(quán)行為同時涉及刑事責任與民事責任的情形，根據(jù)民法典第一百八十七條“民事主體因同一行為應(yīng)當承擔民事責任、行政責任和刑事責任的，承擔行政責任或者刑事責任不影響承擔民事責任”的規(guī)定，李某在承擔刑事責任之后仍然應(yīng)當承擔民事責任。而根據(jù)民法典第一千二百三十五條第三項的規(guī)定，違反國家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害的，國家規(guī)定的機關(guān)或者法律規(guī)定的組織有權(quán)請求侵權(quán)人賠償“生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能喪失導(dǎo)致的損失”以及“生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失”，因此李某應(yīng)以賠償環(huán)境資源損失的方式承擔民事責任。

通訊員 劉津?qū)?/p>

（北京青年報記者 王浩雄）