“虐待未成年人行為雖已入刑，但虐童事件仍未得到有效遏制。”全國(guó)人大代表、揚(yáng)州市政協(xié)副主席、揚(yáng)州民革主委、蘇北人民醫(yī)院醫(yī)療集團(tuán)理事長(zhǎng)王靜成表示，他今年在全國(guó)兩會(huì)上的建議是，單獨(dú)設(shè)立“虐待兒童罪”。(見5月25日的中國(guó)青年網(wǎng))

對(duì)于禁止虐待兒童，我國(guó)的法律雖然不缺乏，如《憲法》、《未成年人保護(hù)法》、《義務(wù)教育法》等。但是，對(duì)于怎么才算虐待兒童的定性都不清晰、不明確，不方便操作。對(duì)于老師虐待兒童，一般是按照《未成年人保護(hù)法》第21條規(guī)定，定性為老師體罰、變相體罰學(xué)生。僅因體罰、變相體罰難以“刑上老師”，導(dǎo)致老師虐待兒童學(xué)生的事情屢禁不止。

特別是在我國(guó)《刑法》中，對(duì)于虐待兒童的行為，一般定罪為虐待罪和虐待被監(jiān)護(hù)人、被看護(hù)人罪，前者只適用于“共同生活的家庭成員”，后者是修改《刑法》增設(shè)的，只適合于幼兒園和中小學(xué)老師等。這種規(guī)定導(dǎo)致問題來(lái)了，如果虐待兒童的人不是家庭成員，不是監(jiān)護(hù)人和看護(hù)人，那就不能給他們定罪了。同時(shí)，這兩罪的量刑“門檻”過高，非要虐待兒童達(dá)到“情節(jié)惡劣”的程度，情節(jié)比較嚴(yán)重的，都難以追究虐童者的刑法責(zé)任。這樣一來(lái)，刑法的震懾作用難以發(fā)揮出來(lái)，違法者的違法成本過低，既難以阻止虐童行為，還是對(duì)虐童行為的放縱。

事實(shí)也是如此。由于對(duì)虐童行為沒有設(shè)立單獨(dú)的“虐待兒童罪”，導(dǎo)致法院審判時(shí)，都不好給虐待兒童者定罪。比如，震驚全國(guó)的2012年“溫嶺虐童案”，虐童者顏某涉嫌的罪名有“虐待罪”、“侮辱罪”、“故意傷害罪”和“尋釁滋事罪”這四種罪行，看似多，但“虐待罪”要求被害人是老師顏某的家庭成員，這不可能;“侮辱罪”要求被害人自己直接向法院起訴，兒童卻沒有起訴權(quán);而“故意傷害罪”則要求被害人被害程度必須達(dá)到“輕傷”以上程度。這樣一來(lái)，顏某只能構(gòu)成“尋釁滋事罪”被判刑，受到法律制裁。但這或多或少給人一種高高舉起，又被輕輕放下的感覺。在此背景下，如果有專門針對(duì)性的罪行名，才能方便法院審理案件，制裁違法者，保護(hù)兒童的合法權(quán)利。

而今，全國(guó)人大代表建議，單設(shè)“虐待兒童罪”，好。好就好在明確了虐童行為的法律定義，降低了虐童行為的判刑門檻，能夠直接把對(duì)兒童長(zhǎng)期輕微和精神上虐待行為都納入涉嫌犯罪的范圍內(nèi)，能夠擴(kuò)大保護(hù)兒童被虐待的范圍，更有利于保護(hù)兒童的身心健康，維護(hù)兒童的合法權(quán)益。 路可玫