6月29日，遼寧大連。官方通報(bào)“便利店老板用酒瓶搏斗持刀男子”：嫌疑人劉某在超市持刀搶劫，店員手部被劃傷后持酒瓶擊打進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。目前，劉某因涉搶劫罪被刑拘。

網(wǎng)友表示必須是正當(dāng)防衛(wèi)

延伸閱讀 民法典新變化：緊急自衛(wèi)權(quán)對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)保護(hù)升級(jí)

公民面對(duì)不法侵害卻無(wú)法及時(shí)得到公權(quán)力的保護(hù)時(shí)，危險(xiǎn)境地可以適當(dāng)反擊，阻卻違法，抗擊暴力，這就是我們常說(shuō)的“正當(dāng)防衛(wèi)”。已經(jīng)頒布、將于明年1月1日施行的民法典，賦予了自然人一項(xiàng)新的權(quán)利——緊急自衛(wèi)權(quán)，這是民法典的一大亮點(diǎn)，填補(bǔ)了現(xiàn)行法律的空白，夯實(shí)了“正當(dāng)防衛(wèi)”免責(zé)的理論基礎(chǔ)。

記者注意到，諸如“昆山反殺案”“淶源反殺案”“邢臺(tái)入室反殺案”等被社會(huì)大眾熟知的“正當(dāng)防衛(wèi)”案件，多是刑法領(lǐng)域的“正當(dāng)防衛(wèi)”。其實(shí)，民法領(lǐng)域也有“正當(dāng)防衛(wèi)”的規(guī)定，當(dāng)面對(duì)構(gòu)不成刑事犯罪的輕微傷害時(shí),同樣沒(méi)有只能忍受挨打、不能還手反擊的道理。

朝陽(yáng)法院法官裴小星表示，上述案例正是正當(dāng)防衛(wèi)作為免責(zé)事由在民事侵權(quán)案件中的適用。裴小星指出，此次民法典有四個(gè)條款特別引人注目。其中總則編第181條，沿用了現(xiàn)行民法通則的規(guī)定，明確因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。此外，人格權(quán)編的第1002條、1003條、1004條分別規(guī)定了自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)，任何組織和個(gè)人不得侵害他人的這三項(xiàng)權(quán)利。“上述四個(gè)條款統(tǒng)合后，被學(xué)界認(rèn)為形成了民法領(lǐng)域的一項(xiàng)新的權(quán)利——緊急自衛(wèi)權(quán)。”

在裴小星看來(lái)，上述規(guī)定填補(bǔ)了現(xiàn)行法律的空白，明確自然人享有自衛(wèi)權(quán)利，不僅夯實(shí)了民事領(lǐng)域“正當(dāng)防衛(wèi)”免責(zé)的理論基礎(chǔ)，亦給當(dāng)前階段刑事領(lǐng)域“正當(dāng)防衛(wèi)”免責(zé)提供了理論基礎(chǔ)。

民法典雖允許公民在合法權(quán)益受到侵害時(shí)可采取私利救濟(jì)的方式，但為防止權(quán)利濫用也進(jìn)行了限定。民法典181條規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。