杭州互聯(lián)網(wǎng)法院跨境貿(mào)易法庭日前宣判了首例中文紙質(zhì)標(biāo)簽缺失糾紛，確立了電子標(biāo)簽和實(shí)物標(biāo)簽具有同等效力。

據(jù)了解，本案原告余先生通過(guò)國(guó)內(nèi)某知名跨境電商平臺(tái)，向平臺(tái)內(nèi)入駐的一家香港跨境電商公司購(gòu)買(mǎi)了某品牌純可可粉。

案涉商品的交易詳情頁(yè)顯示，該商品為境外采購(gòu)進(jìn)入保稅倉(cāng)，消費(fèi)者下單后，訂單推送至保稅倉(cāng)，商品完成打包交海關(guān)清關(guān)后，遞送至消費(fèi)者。原告收到被告自保稅倉(cāng)遞送入境的案涉商品后，發(fā)現(xiàn)商品外包裝無(wú)中文標(biāo)簽。

因此，原告認(rèn)為，被告交付的商品為進(jìn)口食品，雖然在商品交易詳情頁(yè)對(duì)食品外包裝英文標(biāo)簽相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了介紹，但卻未按照食品安全法的相關(guān)規(guī)定在商品實(shí)物的外包裝上加貼書(shū)面中文標(biāo)簽，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為食品安全法規(guī)定的“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”，被告明知涉案商品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)仍然銷售給原告，依法應(yīng)當(dāng)向原告承擔(dān)退還購(gòu)物款并支付十倍賠償?shù)呢?zé)任。

被告認(rèn)為，商品系跨境食品，已在商品頁(yè)面信息上詳細(xì)展現(xiàn)了中文電子標(biāo)簽，同時(shí)在消費(fèi)者下單前已履行告知義務(wù)，明確該商品無(wú)紙質(zhì)中文標(biāo)簽，可在商品頁(yè)面查看電子標(biāo)簽。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉商品實(shí)物雖無(wú)紙質(zhì)中文標(biāo)簽，但商品經(jīng)檢測(cè)符合我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)，其通過(guò)電子標(biāo)簽替代中文標(biāo)簽的行為亦不構(gòu)成食品標(biāo)簽瑕疵，遂駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。

該案審理法官表示，本案是首例在跨境電商零售進(jìn)口領(lǐng)域確認(rèn)進(jìn)口食品中文電子標(biāo)簽與食品外包裝中文標(biāo)簽具有同等法律效力的案件。跨境電商零售進(jìn)口作為一種新興貿(mào)易模式具有特殊性，其產(chǎn)品入境后既具有商業(yè)性質(zhì)，也是終端消費(fèi)者個(gè)人自用的物品，基于其具有雙重屬性，對(duì)于跨境電商零售進(jìn)口應(yīng)充分保障消費(fèi)者的知情權(quán)，并賦予其對(duì)商品的充分選擇權(quán)。

作者：吳帥帥