如今幾乎所有的小區(qū)，單元樓樓層都有公共通道，方便市民通行。但在實(shí)際中，有些業(yè)主為了方便，會在這些公共區(qū)域放一些自己家的東西，其中最多的就是鞋柜了。不久前，家住望江苑的一位市民就向記者反映：鄰居將鞋柜擺放在樓道的公共區(qū)域，不但影響其他業(yè)主，也存在安全隱患。其實(shí)，記者在走訪中發(fā)現(xiàn)，占用公共區(qū)域擺放各種物品并非個(gè)例，對此，律師提醒，一定要以合理使用為限度。
望江苑業(yè)主 開啟樓道之爭
“我母親住在望江苑3號樓，她家隔壁的業(yè)主將單元樓公共區(qū)域的欄桿私自外移，并將鞋柜擺放在公共區(qū)域。”這位市民表示，鞋柜對著她母親家的廚房，“這樣的做法，不但給我們通行帶來不便，挨著廚房也存在安全隱患。”這位市民將此事反映給小區(qū)的物業(yè)公司，但是協(xié)商后，一直沒有達(dá)成一致。“特別是外移的欄桿遲遲沒有歸位，鄰居也不愿意承擔(dān)可能由此帶來的安全隱患責(zé)任。”
接到投訴后，記者來到望江苑3號樓一單元，該單元為兩梯四戶，其中中間兩戶公共區(qū)域，根據(jù)設(shè)計(jì)向里面縮了1米，門口有約兩平方米的公共面積。在該單元8樓，記者發(fā)現(xiàn)這塊區(qū)域加裝了防盜門，把這塊公共區(qū)域占為己有。同時(shí)，在過道上放置了鞋柜，也占用了公共區(qū)域。記者隨后在該單元上下看了一遍，發(fā)現(xiàn)從一至十層，僅四樓與八樓加裝防盜門，占用了公共面積。
對此，望江苑小區(qū)物業(yè)公司工作人員表示，3號樓的這一情況，他們是知道的“經(jīng)過多次協(xié)調(diào)，目前，兩家業(yè)主已經(jīng)簽訂了協(xié)議，將鞋柜從公共區(qū)域移走，但是外移的欄桿暫時(shí)不恢復(fù)原位。”
樓道擺鞋柜 這并非個(gè)案
其實(shí)，望江苑的情況并非個(gè)案。記者在走訪中發(fā)現(xiàn)，很多小區(qū)的業(yè)主都會在自己家門口擺放一個(gè)鞋柜。有時(shí)幾個(gè)鄰居都擺放，不影響通行，大家彼此也沒有意見。但一些業(yè)主不僅在門口搭建鞋柜，還會在樓梯口擺放紙盒，因?yàn)檎加孟劳ǖ?，業(yè)主投訴相對比較多。
記者走訪了市區(qū)多個(gè)新老小區(qū)，發(fā)現(xiàn)家門口擺放鞋架或鞋柜的現(xiàn)象比較普遍。在一些老舊小區(qū)，特別是沒有電梯的小區(qū)，不少住戶家門口還會擺放很高的鞋盒或鞋子，有的住戶門口甚至擺放了兩個(gè)鞋架。在一些有電梯的小區(qū)，特別是住戶比較多，過道相對比較狹窄的小區(qū)，中間戶擺放鞋柜，會影響通行，一些業(yè)主則在樓梯口擺放雜物，兒童推車、自行車等等。雖然平時(shí)通行不受影響，但是如果碰到緊急情況，還是會影響消防通道。
合理或侵權(quán) 業(yè)主看法各不同
樓道擺放鞋柜現(xiàn)象普遍，蕪湖多個(gè)小區(qū)物業(yè)公司每年也都接到很多類似投訴。一般來說，通常物業(yè)會進(jìn)行協(xié)商，但效果往往不好，有些小區(qū)的業(yè)主甚至還為此對薄公堂。對于是否可以在公共區(qū)域擺放鞋柜，業(yè)主的觀點(diǎn)也是完全不同。
“我家房子面積本來就不大，在門口擺放一只小型鞋柜，進(jìn)門換鞋也方便，也不影響其他鄰居，而且雖然是公攤面積，我自己也掏錢了，所以我認(rèn)為這個(gè)應(yīng)該是合理的，物業(yè)也要給予人性化管理。”家住左岸的方女士表示，在該小區(qū)，居民在公共區(qū)域擺放鞋架或者鞋柜已經(jīng)心照不宣。“只要不影響通行和消防，我認(rèn)為完全可以，頻繁投訴也會影響鄰里關(guān)系。”
“其實(shí)，我是非常反感在公共過道擺放鞋柜鞋架的。我買房子，肯定也非常在意小區(qū)的整體環(huán)境。”家住華強(qiáng)廣場的郎女士表示，業(yè)主如果都在公共區(qū)域擺放鞋柜和鞋架，肯定影響美觀和小區(qū)的品質(zhì)。“當(dāng)然也存在消防和安全隱患。，每位住戶都應(yīng)當(dāng)遵循文明準(zhǔn)則，即使房屋面積有限，應(yīng)該也不差一個(gè)鞋柜的大小，完全可以在入戶或者陽臺定制一個(gè)鞋柜。”
雖說是公攤 要以合理使用為限度
“根據(jù)相關(guān)規(guī)定，其實(shí)樓道等公共區(qū)域額是不允許堆放雜物等，包括鞋柜和鞋架，每年我們收到的投訴也非常多，也會苦口婆心的上門勸說，甚至也下書面通知，但是很多業(yè)主并不當(dāng)回事。”在采訪中，不少物業(yè)公司均表示，因?yàn)槲飿I(yè)沒有執(zhí)法權(quán)，所以業(yè)主大多不理不睬。
對于這種行為，安徽宇浩律師事務(wù)所律師李祥強(qiáng)介紹，《物權(quán)法》第八十三條中規(guī)定，業(yè)主應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約。業(yè)主大會和業(yè)主委員會對任意棄置垃圾、排放污染或者噪聲、違反規(guī)定飼養(yǎng)動物、違章搭建、侵占通道、拒付物業(yè)費(fèi)等損害他人合法權(quán)益的行為，有權(quán)依照法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，要求行為人停止侵害、消除危險(xiǎn)、排除妨害、賠償損失。業(yè)主對侵害自己合法權(quán)益的行為，可以依法向人民法院提起訴訟。
但同時(shí)，李律師也表示，按照《物權(quán)法》第七十二條規(guī)定： 業(yè)主對建筑物專有部分以外的共有部分，享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。那么過道屬于業(yè)主自己房屋之外的共有部分，是可以進(jìn)行使用的，但是對于這樣的使用是要以合理使用作為限度，比如放置鞋架是在業(yè)主自己家門口，沒有特別的異味，且對鄰居的出行不構(gòu)成影響，也不會影響安全逃生通道的情況下，這樣的使用是符合法律規(guī)定和社會常情的。“可能會有人認(rèn)為過道是屬于公共區(qū)域，業(yè)主放置鞋架就是侵犯了共有權(quán)，我認(rèn)為這種觀點(diǎn)是偏頗的。”李律師解釋稱，權(quán)利的使用是不要妨礙他人，需要結(jié)合實(shí)地狀況進(jìn)行綜合分析評判，合理使用是關(guān)鍵。
記者 湯榮汛